Si è chiuso il nostro sondaggio lanciato lo scorso 22 Ottobre, che ha chiesto a voi utenti del blog quale giudizio avete dato, all’Amministrazione Comunale ortese guidata dal sindaco Moscarella. Alla domanda hanno risposto ben 549 utenti, per il sondaggio è stato adottato il criterio del blocco dei cookie e degli IP per evitare i voti ripetuti. Ebbene il 70% dei votanti, ovvero 382, ha risposto al sondaggio giudicando pessimo l’operato dell’attuale amministrazione, mentre solamente il 19%, ovvero 102 votanti, hanno ritenuto invece eccellente l’operato dell’Amministrazione di centro destra, il restante 11%, ovvero 65 votanti, hanno giudicato buona la gestione della macchina amministrativa, guidata dall’uscente sindaco. Certamente emerge un sostanziale scontento, su cui sarebbe forse opportuno operare una riflessione, non è nostro obiettivo discutere il sondaggio in chiave politica, ci interessa semmai offrire uno spunto di riflessione, per capire le motivazioni di questo risultato. Nel frattempo abbiamo lanciato un nuovo sondaggio, disponibile a lato del blog, che potrà sondare il polso alla campagna elettorale, che ci porterà alle prossime amministrative del 15 e 16 Maggio. Nello specifico vi abbiamo chiesto di scegliere per quale candidato sindaco esprimerete la vostra preferenza, anche in questo caso abbiamo voluto evitare i voti ripetuti tramite il blocco dei cookie e degli IP, buon sondaggio a tutti!
Sondaggio Blog: Per il 70% l’Amministrazione Moscarella ha governato male. Nuovo sondaggio: vota il prossimo sindaco di Orta Nova
Published by
on
34 risposte a “Sondaggio Blog: Per il 70% l’Amministrazione Moscarella ha governato male. Nuovo sondaggio: vota il prossimo sindaco di Orta Nova”
-
Propongo Orta Nova come sito di stoccaggio per le scorie nucleari.
È la cosa più alta a cui può ambire sto paese.
Ero ironico, fino ad un certo Punto"Mi piace""Mi piace"
-
Risultato scontato e per niente sorprendente, se consentite…. vi spiego il perchè…!
MOSCARELLA nel 2006 ha vinto superando il primo turno, accedendo quindi al ballottaggio, con circa 3.600 voti su 10.500.
Vuol dire che circa il 70% degli elettori non avrebbe voluto MOSCARELLA Sindaco….!
Ecco perchè non c’è da sorprendersi per il risultato del sondaggio, perchè per diventare Sindaco non occorre avere il consenso dalla maggioranza degli elettori, non so se è chiaro…!?
Quindi, da elettore di MOSCARELLA, spero che il sondaggio CORRISPONDA AL VERO… Vorrà dire ripetere gli stessi risultati del 2006.
Grazie per l’attenzione.MOSCARELLA SINDACO….!!!
MOSCARELLA SINDACO….!!!"Mi piace""Mi piace"
-
x luca… sei certo che siano solo questi i candidati sindaci? fossi in te aspetterei a venerdì per far partire il sondaggio…
"Mi piace""Mi piace"
-
Caro Uragano, numericamente concordo con te, ma al ballottaggio poi occorre una maggioranza assoluta, che non può contare solo su astensionismo del turno di ballottaggio ed eventuali accordi, potrebbe trovarvi fortuna chi saprà intercettare le preferenze di quella parte di elettori moderati che non sono di parte, e che a differenza del 2006, quando Moscarella si presentò dopo la disfatta dell’Amm.Vece, in questo caso potrebbero essere poco soddisfatti dell’attuale operato, stando ai risultati del sondaggio, per quanto concerne la questione di altri candidati, penso che, come normale che sia, sia in atto un tatticismo che potrebbe far salire il “prezzo politico” per eventuali alleanze di chi fin ora ne è rimasto fuori, ma penso che sia difficile ad una settimana dalla scadenza, che possano esserci altri candidati, potrei anche essere smentito ma ad ora penso sia difficile, eventualmente allargherò il sondaggio ad un nuovo candidato!
Un saluto a tutti e buona discussione!"Mi piace""Mi piace"
-
URAGANO…. L’ALTRA VOLTA DOVETE RINGRAZIARE LORENZO IL MAGNIFICO E IAIA LA GAIA, SPERO X VOI CHE AVETE GIÀ FATTO NUOVI ACCORDI COME RADIO LOBBY GIÀ SOSTIENE CHE CI SIANO UNA MAREA DI POLITICASTRI DA CIRCO IN CERCA DI FORTUNA ASSOLUTA MOTIVATI DA UN SENTIMENTO DISFATTISTA E AUTOLESIONISTA CHE PRIMA CRITICANO MOSCARELLA MA…. ANCHE ESSENDO GELOSI QUANDO SONO DIFRONTE A CHI SOSTIENE IL VERO CAMBIAMENTO COME PROMETTEVA ANCHE L’ALTRA VOLTA IL DR.DONATO IORIO E OGGI IL DR.GIANNI LANNES LO RIVOTANO ANCHE LORO ?
"Mi piace""Mi piace"
-
SE L’URAGANO DIVENTA UN NOIOSO VENTICELLO…
Bravo, Uragano, bravo: infatti il punto è proprio questo…Il Ballottaggio: è lì, se non prima, che avverrà “la resa dei conti” con l’amministrazione PIU’ SPRECONA MAI ESISTITA ad Orta Nova…
PS: io cmq mi spingerei oltre. Se infatti dessimo al sondaggio una certa validità scientifica (che però non ha e non può avere in quanto quello dei lettori del blog è un campione distorto…ed a favore dell’amministrazione uscente…per ovvi motivi), ovvero ci mettiamo una “benda davanti agli occhi” e facciamo finta che il campione degli elettori che hanno votato questo sondaggio sia completamente casuale allora, dando uno scarto del 5% (in più o in meno) ecco che i voti di Moscarella da 3300 circa (cioè il 30% esatto degli 11.080 votanti alle scorse elezioni) diventerebbero 3465 (5% in più) oppure 3135 (5% in meno). Se questi numeri fossero attendibili (e non lo sono) in entrambi casi comunque dovrebbe ritenersi più che felice di avere ancora tanti voti nonostate tutto quello che ha combinato ed il DISSANGUAMENTO delle casse comunali…
"Mi piace""Mi piace"
-
E comunque la base elettorale degli aventi diritto al voto è di circa 14.000 cittadini e non 10.500
"Mi piace""Mi piace"
-
In che senso Alchimista il campione è a favore dell’attuale amministrazione? Io penso che il limite del campione sia l’accesso ad internet, che non tutti i cittadini utilizzano o possono utilizzare, per il resto anche Uragano con i suoi calcoli, sembra aver verificato una certa coerenza del campione, salvo altre variabili che in statistica si esprimono in dispersione.
Buona discussione!"Mi piace""Mi piace"
-
No, Luca, non fraintendere: il campione non è distorto a favore dell’amminitrazione per una tua volontà in questo senso.
E’ che si tratta di un campione non “casuale” e quindi a rigore non idoneo ad applicarvi teoremi di inferenza statistica in grado di estendere la validità di tali risultati a tutta la popolazione votante.
Il campione infatti è “distorto” a favore dell’amministrazione perchè, per ovvi motivi, “l’entourage” moscarelliano è molto, diciamo così, più “accanito e motivato” ad informarsi e a leggere “cosa il blog dice di loro” rispetto a chi invece stà fuori dai giochi. Tutto quà. Per il resto, detto francamente: comunque vadano le cose io spero che la Classe Dirigente che verrà sia “un pò” meglio dell’attuale e che, ad esempio, il prossimo Assessore al Bilancio sia un (vero) professionista, ortese per nascita e residenza e non abbia “conflitti d’interesse” che ci fanno spendere 230.000,00 eur all’anno epr avere servizi ottenibili con meno della metà dei soldi….
In altre parole: che vinca il migliore!"Mi piace""Mi piace"
-
Neanche io immaginavo questo non avevo inteso la tua affermazione, sicuramente i simpatizzanti dell’attuale sindaco seguono questo blog con molta attenzione, e questo non può che farmi piacere, ma potrai anche osservare come al momento, seppur ancora pochi i voti della Calvio sono gli stessi di Moscarella, e tra l’altro le contestazioni alle scelte politiche dell’amministrazione “storicamente” passano proprio da questo blog e nell’intero mondo di internet, quindi penso che il campione non casuale, sia abbastanza etereogeneo!
PS: finalmente possiamo paralare in termini statistici…bella discussione!"Mi piace""Mi piace"
-
PDL: “Diffidate dai pro-discarica”
I primi nomi delle liste per le elezioni amministrative ad Orta Nova cominciano ad essere di dominio pubblico e con loro le prime polemiche vengono a galla, in attesa della presentazione ufficiale dei candidati che avverrà il 16 aprile. Ogni nome ha una sua storia e un suo trascorso politico da tener presente al momento delle votazioni e, in virtù di ciò, in una nota pubblicata su internet, il Pdl di Orta Nova, consiglia alla cittadinanza di diffidare da coloro che, cinque anni fa, in consiglio comunale, acconsentirono alla realizzazione della discarica in località Ferrante, poi annullata attraverso svariate mobilitazioni . «Voci di piazza – si legge dalla nota – asseriscono che il candidato sindaco Iaia Calvio si sia assicurato l’appoggio di un buon numero di candidati che facevano parte dell’amministrazione di Michele Vece e che votarono a favore della realizzazione della discarica in località Ferrante ». Le stesse accuse sono mosse nei confronti del candidato sindaco Gianni Lannes, reo, a detta loro, di essersi riconciliato con coloro che lui stesso aveva definito “corrotti” ai tempi del misfatto, accettando nelle sue fila persone che hanno avuto responsabilità nella “questione discarica”. Le dinamiche della campagna elettorale a volte privilegiano i numeri e non le idee e per questo motivo sembrerebbe che anche nella lista del candidato sindaco Michele Antonio Porcelli vi siano esponenti politici dell’amministrazione Vece che contribuirono all’approvazione della “famosa” delibera. Il candidato sindaco Moscarella, invece, in assoluta tranquillità sembra confermare la sua formazione, convinto di aver ben operato e di avere le carte in regola sulla questione discarica. Infatti, sempre dalla stessa nota si legge: «Di fronte ad alcune richieste di personaggi politici coinvolti nell’amministrazione Vece e che hanno svolto un ruolo preponderante nella vicenda discarica, il sindaco Moscarella non ha avuto esitazioni ed ha emesso un verdetto secco di condanna». Il concetto è alquanto machiavellico: imparare dalla storia per non commettere gli stessi errori. Ecco il motivo di tale ostracismo.
"Mi piace""Mi piace"
-
Continua sempre a dire bugie………………………… Qualcuno vuol far credere……..Siamo alla resa dei conti….?!……. vuol far credere!!
pubblicata da Pdl Orta Nova il giorno lunedì 14 febbraio 2011 alle ore 12.23
Eh sì. Il Comune non ha rispettato per il 2009 il patto di stabilità. Tuttavia sono doverose due precisazioni a riguardo. In primo luogo, le regole del patto sono state soggette a notevoli mutazioni nel corso degli anni per tenere conto della necessità di dover rientrare, del sistema paese in termini di cassa (la cassa è il parametro di riferimento in sede Comunitaria). Dunque il patto deve essere letto come un esigenza unitaria del paese e non tanto come un parametro di riferimento della “sana gestione”, prova è chei comuni Italiani ci sono attualmente decina di miliardi di euro di stanziamenti per di opere che hanno la copertura finanziaria, ma che non possono essere spesi per via dei vincoli del patto, deprimendo ancora di più l’economia in questi tempi di crisi.In secondo luogo le regole del patto tendono a privilegiare i Comuni che possono godere di una maggiore ricchezza prodotta sul proprio territorio, ma anche i Comuni del ricco Nord sono dovuti ricorrere nel 2009 alla compensazione dei flussi negativi con quelli positivi delle regioni di appartenenza le quali potendo contare su un un margine positivo hanno compensato tale margine con quello negativo dei comuni che in possesso di alcuni requisiti ne facevano domanda, al fine di poter pagare le imprese ove c’erano le risorse per poter investire. Ciò non è accaduto in Puglia, dato che la Regione Puglia non è stata in grado, come prevede la legge di esentare i Comuni che ne facessero richiesta. Dunque, piuttosto che trovare giustificazioni a seconda del colore politico, bisogna onestamente ammettere le oggettive difficoltà degli enti Meridionali nell’ambito dei nuovi vincoli, tenendo in considerazione anche che i Comuni non possono contare sull’aiuto Regionale.I debiti del Comune, si è accennato a “debiti fuori bilancio”, Cosa sono? In parole povere essi sono obbligazioni per i quali non erano stati previsti o stanziati fondi a sufficienza in passato. I fondi in questione appartengono a contenziosi legali, alcuni antecedenti alla presente amministrazione la cui quantificazione può avvenire solo ex post, in tal caso per il principio di continuità amministrativa ogni amministrazione eredita le pendenze precedenti, non si tratta di debiti, dato che i 135.419,00 sono stati finanziati con risorse proprie comunali, ma del finanziamento di obbligazioni passate che vengono definite “debiti fuori bilancio”.
ll debito Comunale vero è proprio pari a 14,2 milioni di euro a fine 2009 cos’è? Si è già detto della debolezza strutturale dei Comuni del sud e della propria debolezza a stanziare risorse in eccedenza per finanziare gli investimenti, ossia le opere pubbliche che per la loro natura di beni pluriennali devono giocoforza pesare su più esercizi finanziari. Un esempio di economia domestica forse gioverà, una famiglia con lo stipendio paga le spese del bilancio familiare, non certo fa pesare l’acquisto di una casa su uno stipendio (bilancio) di un solo anno. Invece per l’acquisto di beni d’investimento, come ad una casa (assimilabile alla spesa d’investimento di un comune) la cui fruibilità si estende per decenni ha senso mettere da parte una quota delle risorse del bilancio familiare per lunghi periodi. Il debito non è un indice di gestione non sana di per sé, è solo un modo di parificare la durata del pagamento a quello dell’utilizzo del bene, a differenza ad esempio di una vacanza (le spese discrezionali di un comune) il cui pagamento deve giocoforza esaurirsi durante l’anno. Se si è ricchi, di può comprare una casa, ma il Comune di Orta Nova non ha tutti questo grande patrimonio immobiliare, il bene di maggior valore è rappresentato proprio dai suoli residui in zona PIP, che al netto dei suoli venduti dal 2007 al 2010 per un valore superiore ad un milione e mezzo di euro valore possono ancora portare nelle casse dell’ente per future vendite circa 4,5 milioni di euro. Certo I suoli non si venderanno tutti in pochi anni, ma tale patrimonio comunque rappresenta una fonte alternativa futura di finanziamento del bilancio comunale. In ogni caso, ci siamo premuniti di chiedere a quanto ammonta, lo stock di indebitamento, ossia il totale del debito residuo su tutti i mutui contratti dall’ente. Esso, è pari al 31\12\2010 a circa 13,5 milioni di euro un dato minore rispetto a quello relativo all’anno 2009, tenendo sempre ben presente che esso si riferisce al totale del debito residuo per i mutui contratti dall’ente dagli anni settanta ad oggi.
In realtà lo stock di di indebitamento racconta la storia recente e meno recente dell’ente. Certo si può discutere sull’opportunità di finanziarie un opera pubblica piuttosto che un altra, ma non si può negare che tali spese abbiano comunque rappresentato degli investimenti importanti per il paese. Infatti la legge, prescrive che l’indebitamento per gli enti locali può avvenire solo per finanziare spese d’investimento. Ciò per rispettare la logica per le quali il periodo di opere l l’utilizzo da parte della comunità ti tali opere è pari o superiore al periodo di ammortamento del mutuo. Tuttavia, leggendo la storia dell’indebitamento del Comune di Orta Nova. Tuttavia, le cose non sono ssempre state così, in passato non esistevano i vincoli che legano l’indebitamento agli investimenti a lungo termine, e la storia dell’ente racconta come negli anni, settanta ed ottanta lo Stato interveniva a coprire i disavanzi dei bilanci degli enti in disavanzo. Il Comune di Orta Nova ha beneficiato in passato di numerosi prestiti, alcuni di durata trentennale sono già stati estinti, alcuni sono ancora in essere perchè sono stati rinegoziati dal Ministero dell’economia che è il titolare del debito. La storia racconta che dei tanti mutui fatti in un epoca dove una certa cultura socialista e democristiana la faceva da padrone, cinque mutui contratti per conto del Comune di Orta Nova per un importo di € 1.1.67.672,56 (e vi posso garantire che tale somma nella seconda degli anni settanta valeva non un appartamento, ma diversi edifici…) sono ancora in ammortamento, simbolo di quell’economia pubblica che si sostituiva a quella di mercato, tanto paga Pantalone. Poi putroppo, Pantalone si è rotto, e pur non condividendo appieno l’egoismo delle regioni settentrionali, adesso la musica e ben, diversa. Cosa potrebbe succedere se il nuovo che avanza dovesse applicar la logica di gestione dei nostri padri al giorno d’oggi senza la rete di protenzione dello Stato che è ventua meno dalla metà degli anni novanta? Meglio non pensarci, ma alcuni esempi in Puglia fanno ben capire come a volte volere (e promettere) tutto a tutti, in realtà porta quello sì la dissesto finanziario reale di un ente.
Preoccupati anche del presunto trend in aumento degli interessi passivi ci siamo informati anche su quanto ammontano gli interessi per l’anno 2011, da iscrivere nel prossimo bilancio di previsione. Essi sono pari per il 2011 a 566.422,90 un livello pari a quello del 2009, ed inferiori a quelli corrisposti per l’anno 2010, bé almeno il trend è salvo…
E negli anni a venire? Si stigmatizza l’eccessiva spesa nel bilancio corrente per “prestazioni di servizi”, puntando l’indice sulle spese per consulenze dimenticando tuttavia che esse riguardano esclusivamente spese legali per le quali si spendono all’anno meno di centomila euro, un dato trascurabile sul totale delle prestazioni di servizi (gli incarichi professionali per opere pubbliche non rientrano in tale voce). In realtà Il Comune è essenzialmente un ente erogatore di servizi, ne deriva giocoforza che la spesa per prestazioni di servizi sia la voce maggiormente rilevante, sotto tale voce rientrano tutti i servizi erogati ai cittadini e quelli necessari per il funzionamento della macchina comunale. Chiedere di ridurre tale spesa equivale a chiedere di ridurre i servizi, in effetti forse molto dipenderà da chi vincerà le elezioni…
Tuttavia ci chiediamo come mai c’è questa l’avversione verso l’erogazione di servizi, ci si lamenta sul perché si tiene il Comune sotto organico per poi erogare servizi. Non è per caso che si propone di risparmiare sui servizi per poi poter assumere in futuro nuovi dipendenti Comunali? Mi auguro che non sia questo l’intento, perché la normativa attuale non è proprio possibile. Infatti le assunzioni sono consentite nell’ambito del 20% delle cessazioni in servizio, in altre parole per poter assumere anche un solo nuovo dipendente ne devono andare in pensione cinque, e considerando la dinamica delle cessazioni in servizio per i i prossimi anni (in media vanno in pensione 2-3 dipendenti all’anno), non è proprio possibile procedere per legge a nove assunzioni. Sarebbe veramente triste per qualche giovane ortese rinunciare a delle opportunità di lavoro, magari fuori sede, nella speranza poi vana di poter concorrere per qualche concorso. Sarebbe ancora più triste se tale speranza fosse per caso alimentata da chi è alla ricerca del consenso per fini personali, spesso anche ben celati ai più, che nulla hanno a che fare con l’interesse pubblico.http://www.facebook.com/album.php?aid=10985&id=100001725668446
http://www.facebook.com/album.php?aid=10986&id=100001725668446
"Mi piace""Mi piace"
-
LE BALLE DI CHI SI E’ INCOLLATO ALLA POLTRONA…
Beh, certo che per diffondere un comunicato del genere quelli del PDLega devono essere veramente alla frutta…
E già: Moscarella che, perdendo il suo naturale “applòmb” comincia a dire sciocchezze (intendiamoci: la sciocchezza stà nell’aver indicato al presenza con Porcelli di personaggi che erano nell’amministrazione Vece, presenti invece, questo è vero con la Calvio) è tutto dire.
D’altra parte: stà storia della discarica avrebbe anche un pò, leggermente, rotto i maroni.
Perchè non parlare dei 7.000.000 di euro di debiti FATTI IN SOLI 5 ANNI da questa amministrazione “mangiasoldi”?Cioè, zerbino: “qualcuno vuol far credere”, coOOosa?
Voglio dire: questo tuo papiro copiato e incollato da “giornali-fogna” tipo “Il Giornale” di Feltri o “Libero” che cosa dimostrerebbe?Che non è vero che il Comune non ha rispettato il patto di stabilità? Oppure che non sia vero che i debiti erano 7.000.000,00 € nel 2006 e mò sono 14.500.000,00 €?
Ma questo è ridicolo!!http://associazioneprometeo.wordpress.com/
PS: quanto ai “fini personali”. Perchè non parliamo della trasformazione delle modalità di cessione dei lotti nella vecchia zona P.I.P. che da “in affitto a 99 anni” sono stati ceduti in PROPRIETA’ e per giunta a gente che in realtà avrebbe dovuto perdere il diritto alla loro occupazione in quanto non ha realizzato su quei suoli alcun opificio (tant’è che alla zona P.I.P. vecchia ci sono ville…Alla nuova vabbè, c’è IL NULLA)?
E sempre a proposito di “fini personali”: vogliamo parlare del modo in cui sono stati selezionati i collaboratori della GEMA?
O del modo in cui, SENZA GARA ALCUNA, si è prolungato per altri 4 mesi l’affidamento dei servizi di manutenzione del verde pubblico e dei servizi cimiteriali alla Coop. San Francescco dei Bombino’s? (per la modica cifra di € 93.000,00 per 4 mesi)?O per caso vogliamo parlare delle centinaia di migliaia di euro SPERPERATE con gli avvocati Matassa (di Cerignola) e Gatta (Pdlega)?
O vogliamo parlare degli interessi “privati e personali” realizzati con gli espropri per la costruzione(?) della nuova Zona PIP?
E la parcella (circa 100.000,00 euro) per la direzione dei lavori per la ristrutturazione della rimanente alla de gesuitico, quali interessi “privati e personali” soddisfa?"Mi piace""Mi piace"
-
DA PERSONE VICINO A DI GIOVINE HO APPRESO CHE IL SEL USCIRA’ DALLA COMPAGINE DI IAIA CALVIO E CORRERA’ DA SOLO E GIANLUCA DI GIOVINE SI CANDIDERA’ A SINDACO……STRATEGIA POLITICA ? STUPIDITA’? MAH…CERTO E’ CHE 5 CANDIDATI SINDACI NON SI VEDONO NEANCHE A ROMA…..
"Mi piace""Mi piace"
-
posso?
un riepilogo delle mie denuncie fatte in tutti questi anni.IL PUNTO(1)
L’ORIGINE DEI NOSTRI MALI.
DELIBERA DI GIUNTA N. 14 DEL 30/01/2009, CHE FA SEGUITO ALLA DELIBERA DEL CONSIGLIO COMUNALE N. 16 DEL 18/07/2008,
IN DATA 12/02/2002 (GIUNTA MOSCARELLA) FU PERFEZIONATA CON LA ROLOBANCA UNA OPERAZIONE DI FINANZA DERIVATA PER UN’IMPORTO DI EURO 4.810.762,13
IN DATA 21/05/2003 (GIUNTA VECE) FU SOTTOSCRITTA CON LA B.N.L. UNA OPERAZIONE DI FINANZA DERIVATA CHIAMATA I.R.S. IN & OUT DI EURO 1.015.204,28
IN DATA 21/01/2004 (GIUNTA VECE) PER “cancellare tutti gli effetti economici e giuridici delle due precedenti operazioni” (n.d.r. DISASTROSE) VENNE SOTTOSCRITTA, SEMPRE CON LA B.N.L., UNA NUOVA OPERAZIONE DI FINANZA DERIVATA PER UN IMPORTO DI EURO 8.284.077,47
IN DATA 20/04/2006 (COMMISSARIO PREFETTIZIO), AL FINE DI ESTINGUERE ANTICIPATAMENTE NOVANTA (90) MUTUI PRECEDENTEMENTE CONTRATTI DALLE VARIE AMMINISTRAZIONI CON LA CASSA DEPOSITO E PRESTITI CHE RISCHIAVANO DI MANDARE IN BANCAROTTA IL COMUNE ORTESE, VENNERO SOTTOSCRITTI CON LA B.N.L.-PARIBAS DUE CONTRATTI DI FINANZA DERIVATA, UNO DI EURO 6.418.342,13 CON SCADENZA 30/06/2026, MENTRE L’ALTRO E’ STATO MODIFICATO CON DELIBERA IL 17/04/2007 (GIUNTA MOSCARELLA), ADEGUANDO LA SUA STRUTTURA.
OPERAZIONE CONCORDATA SEMPRE CON LA B.N.L.-PARIBAS AL FINE DI POSTICIPARE LE PASSIVITA’ AI POSTERI E DI AVERE UNA LIQUIDITA’ IMMEDIATA DI CIRCA 130.000,00 EURO.IN DATA 14/05/2007 (GIUNTA MOSCARELLA) VENNE SOTTOSCRITTO UN NUOVO CONTRATTO CON LA B.N.L.-PARIBAS MODIFICANDO E SOSTITUENDO QUELLO DEL 20/04/2006 STIPULATO DAL COMMISSARIO PREFETTIZIO.
IL RISULTATO DELLE NUMEROSE SOTTOSCRIZIONI DI OPERAZIONI DI FINANZA DERIVATA E RELATIVE SUCCESSIVE MODIFICHE E SOSTITUZIONI E’ UN INDEBITAMENTO “MONSTER” DA PARTE DEL COMUNE ORTESE .
ALCUNE CONSIDERAZIONI:
DEPRECABILE LA SCELLERATEZZA DELLA SCELTA DI SOTTOSCRIVERE “DERIVATI” (con soldi pubblici) AL FINE DI OTTENERE UNA IMMEDIATA LIQUIDITA’ DI CASSA, TRASCURANDO LA NATURA ALTAMENTE RISCHIOSA DI SIFFATTI PRODOTTI FINANZIARI; CLAMOROSA L’INCOMPETENZA E LA SUPERFICIALITA’ IN MATERIA DI OPERAZIONI DI FINANZA DERIVATA DA PARTE DEI RESPONSABILI DEL SETTORE ECONOMICO-FINANZIARIO DELL’ENTE CHE SI SONO SUSSEGUITI NEL TEMPO (il dott. Bombino è in pole position).
IL PUNTO(2)
IL DOCUMENTO UFFICIALE CHE TESTIMONIA LA VOLONTA’ DEL SINDACO MOSCARELLA DI AZZERARE IL COMPARTO AGRICOLO LOCALE
DELIBERA COMUNALE N. 105 DEL 22/08/2008
SI COMUNICA CHE IL COMUNE DI ORTA NOVA, ASSIEME A QUELLO DI STORNARELLA, HA GIA’ DATO IL PARERE FAVOREVOLE PER LA “COSTRUZIONE” DI UN PARCO EOLICO (IN UNA ZONA ANCORA DA STABILIRE SITA TRA I COMUNI DI ORTA NOVA ,STORNARELLA, CARAPELLE E ORDONA). L’INCARICO DI TROVARLO E’ AFFIDATO (COME SOLITO SUO FARE) A PERSONALE “ALTAMENTE SPECIALIZZATO” ESTERNO.
SE CI FOSSERO DUBBI SULLA FUTURA FATTIBILITA’ BASTA LEGGERE LA DELIBERA N.16 DEL 18/07/2007 APPROVATA IN CONSIGLIO COMUNALE(da notare che la decisione e’ stata fatta non in giunta, ma in consiglio) IN CUI SI LEGGE CHE A VARIAZIONE DEL BILANCIO COMUNALE C’E’ UNA VOCE CHE PARLA DI IMMINENTI PROVENTI DERIVATI DAL FURURO PARCO EOLICO.IL PUNTO(3)
ESEMPIO DI SCRITERIATO IMPIEGO DI FINANZIAMENTI PUBBLICI
DELIBERA N. 96 DEL 22/07/2008
700.000,00 EURO STANZIATI DALLA REGIONE PUGLIA PER “SUPPORTARE” IL SETTORE DELLE POLITICHE GIOVANILI E DELLO SPORT.
…Progetto di riqualificazione urbana con particolare riferimento agli interventi di rivitalizzazione economica e sociale rivolte alle fasce giovanili della popolazione”…
…il Comune di Orta Nova, in qualità di comune capofila, riceverà l’intero finanziamento regionale di Euro 630.000,00 per procedere alle gare di affidamento dei lavori e dei servizi anche per conto degli altri Comuni……Atteso che nel bilancio di Orta Nova (Comune capofila), sono state previste le spese gestionali di parte corrente pari a € 140.000,00 attribuite in quota ai cinque comuni interessati al progetto Agora e le spese relative ai lavori di ristrutturazione di un ala del Palazzo Gesuitico al fine di adibirlo ad officina della musica e del folklore per un importo complessivo pari a € 200.000,00…..
CAPITO BENE?
200.000,00 EURO DESTINATI ALLA RISTRUTTURAZIONE DI UN’ALA DELL’EX GESUITICO PER POI ADIBIRLA A “OFFICINA DEL FOLKLORE”.
PAZZESCO!IL PUNTO(4)
MOSCARELLA DECIDE DI AUMENTARE LE TARIFFE TARSU ESCLUSIVAMENTE AI locali adibiti ad uso abitazione e relative pertinenze, depositi-garage di qualsiasi superficie ad uso privato, QUINDI DI FATTO AUMENTA LE TASSE INDISCRIMINATAMENTE A TUTTI I CITTADINI PROPRIETARI DI ABITAZIONI.
Delibera di Giunta n.30 del 09 03/2009 modifiche tariffe TARSU con effetto dal 01/01/2009
LA GIUNTA COMUNALE
Visto il regolamento per l’applicazione della tassa per lo smaltimento dei rifiuti solidi urbani, approvato con Delibera di Consiglio Comunale n.12 del 29.02.1996;
Viste le tariffe in vigore per l’anno 2008 approvate con Deliberazione di G.C. n. 31 del 18.03.08;
Preso atto che negli anni scorsi il regime di prelievo fiscale per il servizio di smaltimento dei rifiuti è stato quello della tassa, così come previsto dal D.Lgs.vo n.507/1993;
Visto l’art. 5 del DL 208/2008 che ha prorogato al 31 Dicembre 2009 il passaggio da TARSU a TIA;
Visto l’articolo 77 bis comma 30 del D.L. 112 del 25 giugno 2008 convertito nella legge 133 del 6 agosto 2008, il quale ha previsto che “Resta confermata per il triennio 2009-2011,ovvero sino all’attuazione del federalismo fiscale se precedente all’anno 2011, la sospensione del potere degli enti locali di deliberare aumenti dei tributi, delle addizionali, delle aliquote ovvero delle maggiorazioni di aliquote di tributi ad essi attribuiti con legge dello Stato, di cui all’articolo 1, comma 7, del decreto-legge 27 maggio 2008, n. 93, convertito, con modificazioni, dalla legge 24 luglio 2008, n. 126, fatta eccezione per gli aumenti relativi alla tassa sui rifiuti solidi urbani;
Visto l’art.61 del citato D.Lgs. 507/1993, che dispone che il gettito complessivo della tassa non può essere superiore al costo di esercizio del servizio di smaltimento dei rifiuti solidi urbani interni, né può essere inferiore al 70% del medesimo (per gli enti di cui all’art.45, comma 2 lettera b del D.Lgs. 30.12.1992, n.504);
Considerato l’aumento della spesa per lo smaltimento dei rifiuti presso la discarica autorizzata, giusta deliberazione n. 33 del 4.12.2008 del Consorzio Igiene Ambientale del Bacino FG/4, acquisita agli atti di questo Comune al prot.33563 del 30.12.2008;
Considerato opportuno provvedere ad aumentare le tariffe relative alla prima categoria, al fine di rispettare la percentuale della copertura dei costi previsti per tale servizio dall’art.61 del D.Lgs.vo n.507/1993;
Visto il seguente prospetto contenente l’aumento delle tariffe da deliberare per l’anno 2009;
Cat Descrizione Tariffa anno 08 Nuova tariffa anno 09
1 Locali adibiti ad uso abitazione e relative pertinenze, depositi-garage di qualsiasi superficie ad uso privato. 1,43 1,57
2 Locali destinati ad uffici pubblici o privati a studi professionali; banche; assicurazioni; agenzie immobiliari; agenzie di viaggio; laboratori analisi, odontoiatri ed odontotecnici e studi fotografici – sale da gioco. 3,05 3,05
3 Stabilimenti industriali – opifici –capannoni artigianali – botteghe artigiane (off. meccaniche, elettrauti, autocarrozzerie). 2,30 2,30
4 Locali destinati a negozi in genere; depositi e garage ad uso attività economiche; pubbliche rimesse; autosaloni; pese pubbliche; parcheggi; distributori di carburanti; mobilifici con esposizioni. 2,42 2,42
5 Alberghi – Pensioni; Cinematografi e Teatri; Esercizi pubblici; Osterie, trattorie, ristoranti, Bar, Caffè , Rosticcerie, fast-food, mense pasticcerie e gelaterie. 2,77 2,77
6 Collegi – convitti – case di cura – associazioni sportive – circoli culturali, ricreativi – palestre. 2,30 2,30
7 Scuole pubbliche di ogni ordine e grado. 0,62 0,62
8 Scuole private 2,25 2,25
9 Musei – archivi biblioteche – partiti politici e sindacati. 0,58 0,58
10 Aree adibite a campeggi –stabilimenti balneari, aree scoperte ad uso privato. 1,56 1,56
11 Supermercati – centro commerciali – vendita all’ingrosso di ogni genere. Ipermercati. 4,02 4,02
12 Depositi di indumenti usati 3,41 3,41
13 Attività artigianale di servizio alle persone (barbieri, parrucchieri, manicure, estetica, fotografi, agenzie di pulizie). 2,72 2,72
14 Case coloniche – case sparse situate fuori dall’area di raccolta 0,72 0,72
15 Aree scoperte operative. 0,99 0,99Con votazione Unanime, espressa nei modi e forme di legge,
DELIBERA
1) Di modificare le tariffe TARSU, per quanto detto in premessa, con effetto dal 1.1.2009 come da prospetto indicato in narrativa.
2) Di demandare al Responsabile del settore Economico-Finanziario tutti gli adempimenti consequenziali.
3) Di rendere immediatamente esecutivo il presente atto ai sensi dell’art.134, comma 4, del D.Lgs.vo
267/2000.IL PUNTO(5)
http://62.94.24.124/ortanova/de/at_p_dettaglio.php?ATPRSER=18388&x=
IMPEGNO DEL COMUNE: UNA BUFALA COLOSSALE.
IL PUNTO(6)
QUESTO DOCUMENTO E’ UN’ULTERIORE TESTIMONIANZA DELL’INCAPACITA’ DI MOSCARELLA AD INVESTIRE NEI PROGETTI SERI E REALMENTE UTILI ALLA COMUNITA’ ORTESE. DECISE DI RECEDERE DAL GAL “PIANA DEL TAVOLIERE” PER PURO PROTAGONISMO ADERENDO AD UN ALTRO GRUPPO DI AZIONE LOCALE DENOMINATO “ORI DEL TAVOLIERE” RISULTATO SUCCESSIVAMENTE PERDENTE IN SEDE GIUDIZIARIA. LA SENTENZA DEL TRIBUNALE (AVUTA IN QUESTI MESI) HA PARADOSSALMENTE COSTRETTO IL NOSTRO COMUNE A “RIENTRARE NEI RANGHI” DEL GAL VINCITORE. MA QUESTA VOLTA CI SPETTERANNO SOLO GLI AVANZI.
Documento Strategico Territoriale (DST),
Delibera di consiglio n. 33 del 19/12/2008
GRUPPI DI AZIONE LOCALE “GAL”.ADESIONE NUOVO PROGETTO “ORI DEL TAVOLIERE”.-Il Consiglio Comunale ortese ha deciso:
di recedere quale socio, dal GAL “Piana del Tavoliere S.C. a R.L.” con sede in Cerignola in Via dei Mille, 30/A (IL COMUNE DI ORTA NOVA ADERIVA QUALE SOCIO NEL MARZO DEL 1997 n.d.r.)
di istituire formalmente il partenariato locale pubblico – privato denominato “ORI DEL TAVOLIERE”
di darsi atto che in caso di approvazione del DST il Comune di Orta Nova, unitamente ai sottoscrittori dell’allegato Protocollo d’Intesa, si impegna altresì:
• a costituire un Gruppo di Azione Locale, con specifica personalità giuridica, in una delle forme ammesse dalla normativa vigente;
• vincolare la struttura dell’organo decisionale del Gruppo di Azione locale affinché lo stesso sia composto per almeno il 50% dalla parte privata del partenariato;
• a garantire che il capitale sociale sia costituito per almeno il 51% dalla parte privata del partenariato;
• alla sottoscrizione di un Capitale Sociale, fino ad un massimo di €. 10.000,00 (Eurodiecimila) per la costituenda società di capitali nella cui forma dovrà necessariamente costituirsi il Gruppo di Azione Locale.IL PUNTO(7)
L’incompetenza amministrativa e molti investimenti azzardati non andati a buon fine da parte del Sindaco Moscarella e della sua Giunta hanno di fatto portato il Comune di Orta Nova sull’orlo della bancarotta. La prima evidente conseguenza di tali comportamenti al limite del lecito ricade nell’esercizio finanziario 2009 non rispettando il patto di stabilità interno. È un fatto che si è cercato di far passare sotto silenzio e che ci si è guardati bene dal toccare, salvo qualche timido accenno fatto qua e là da una opposizione ancora una volta eterea ed inconcludente. Eppure quel mancato rispetto del patto può portare a delle sanzioni durissime per la funzionalità del Comune e per i cittadini:1) Riduzione del 5% dei contributi dello Stato (ossia meno fondi che il Comune può spendere nel 2010 per i servizi ai cittadini!); 2) Limite agli impegni di spesa correnti (ossia alle spese che il Comune può programmare per servizi ai cittadini), che non possono superare il dato più basso fra gli impegni assunti nel triennio precedente (in sostanza si può spendere solo fino a quanto speso in passato! Perciò niente nuovi servizi e taglio di quelli eventualmente aggiunti nel triennio passato!); 3) Divieto di contrarre mutui per opere pubbliche (in sostanza meno investimenti e meno denaro che viene messo in giro dal Comune nelle economie locale!) ;4) Divieto di assunzione di personale e di incarichi (in altri termini: meno capacità da parte del Comune di offrire servizi alla città!); 5) Riduzione del 30% delle indennità e dei gettoni di presenza degli amministratori (quindi non una scelta politica, da buon padre di famiglia, come qualche fedelissimo del nostro Sindaco Moscarella ha voluto fare intendere, ma una penalizzazione, per legge, a “cattivi amministratori”); 6) Rischio di aumento dello 0,3% dell’addizionale IRPEF (ossia un ulteriore salasso al portafoglio dei cittadini ortesi, che già hanno subito salassi con l’invio delle “pazze” cartelle esattoriali, perché hanno sbagliato a fare i conti!). Vorremmo chiedere al Sindaco Moscarella quali saranno le conseguenze della pessima gestione del bilancio del Comune, che ha comportato il mancato rispetto del patto di stabilità. Si riferisca in Consiglio su quali sono le responsabilità politiche e tecniche di quanto avvenuto. La Città non può subire queste conseguenze, che ricadranno sul portafoglio degli ortesi, sulla loro qualità della vita, sulla qualità dei servizi, nel silenzio assoluto di chi l’amministra . Si vada in Consiglio a dire cosa è successo, quali saranno le conseguenze per gli ortesi e se qualcuno verrà chiamato a pagare per quanto avvenuto.
IL PUNTO(8)
ALCUNE DOMANDE FATTE AL SINDACO A CUI MAI HA RISPOSTO:
1°-Per quale ragione non ha mai sentito la necessità di esprimere, privatamente e pubblicamente, la Sua solidarietà al giornalista Gianni Lannes vittima di numerosi attentati di chiara matrice mafiosa?
2°- Dopo quasi QUATTRO anni dalla nascita dell’Unione dei cinque Reali siti (26/06/2007 c/delibera n. 25), composta da 30 consiglieri, assessori, un presidente, un vice presidente e una segreteria, nessuno degli obiettivi primari imposti dallo statuto è stato raggiunto, vale a dire:
-nessuna capacità attrattiva di finanziamenti pubblici;
-zero attività per stimolare lo sviluppo socio-economico del suo territorio;
-assenza di sostanziali iniziative per valorizzare il suo patrimonio storico-artistico;
-zero azioni per favorire il miglioramento della qualità della vita dei suoi abitanti.
Sa dirci a cosa è servita questa “Unione”?
3-Ad Orta Nova, il paese che Lei rappresenta, esiste un’isola ecologica che non funziona, così come non funziona la raccolta differenziata (il 6% non è degno di un paese civile);
Il Comune non sembra intenzionato ad investire ulteriori risorse economiche nel promuovere e nell’incentivare la raccolta dei rifiuti, magari organizzando un serio “porta a porta” dopo aver spiegato alla popolazione come differenziare i rifiuti.
Intende proseguire con l’attuale modo di raccolta o possiamo sperare che l’attuale Amministrazione comunale faccia qualcosa di più concreto per evitare potenziali emergenze rifiuti?COME L’AMMINISTRAZIONE COMUNALE INTENDE MUOVERSI A PROPOSITO DEGLI IMPIANTI DI INCENERIMENTO CHE SONO IN PROGETTO NEL NOSTRO TERRITORIO? MOSCARELLA NON SI E’ MAI ESPRESSO UFFICIALMENTE SULL’ARGOMENTO (ANCHE SE UNA VOLTA UNA DELEGAZIONE ORTESE, CAPEGGIATA DAL SINDACO MOSCARELLA, ANDO’ A SPESE DEI CONTRIBUENTI ORTESI FINO IN INGHILTERRA PER VERIFICARE DI PERSONA IL FUNZIONAMENTO DI UNA CENTRALE A BIOMASSE).
-ALTRA DOMANDA: CHI CONTROLLA L’OPERATO E LE DECISIONI DI G.B. VECE?
– COSA HA FATTO PER LO SVILUPPO DEL TERRITORIO E PER L’OCCUPAZIONE, VISTO CHE IN MOLTI, ANCORA OGGI, SONO COSTRETTI AD EMIGRARE? SI TRATTA DI UN PROBLEMA ENDEMICO, DI SFORTUNA? (COME DI SFORTUNA PARE SI TRATTI QUANDO NESSUN’ALTRA AZIENDA, SE NON QUELLE DI MARSEGLIA, RIESCE AD AGGIUDICARSI LE “GARE” DI APPALTO).
ALTRA COSA SONO GLI INCARICHI FIDUCIARI, VERO? QUI SI TRATTA SICURAMENTE DI “SIMPATIA”!…Signor sindaco, quando fu eletto sindaco di Orta Nova aveva in mente un cambiamento, una svolta da dare al paese che oggi rappresenta?
Lei ritiene di esserci riuscito o perlomeno ritiene di aver provato a migliorare il senso civico ed il degrado preesistente la sua nomina?
Se elencassi una lista oggettivamente indicatrice di una società con bassi livelli di fiducia ritiene, in tutta onestà, di poterla riconoscere nell’attuale nostro senso civico?
STRADE ED ALTRI LUOGHI PUBBLICI SPORCHI A CAUSA DEI RIFIUTI GETTATI PER STRADA, CON CASSONETTI SPORCHI, ROTTI ED INADEGUATI ALLA DIVERSIFICAZIONE DEGLI STESSI RIFIUTI;
MANCATO RISPETTO DEI SEMAFORI, L’OBBLIGO DEL CASCO E DELLA CINTURA DI SICUREZZA, DEL CODICE STRADALE IN GENERE;
OSTRUZIONE DI LUOGHI PUBBLICI DI PASSAGGIO (strade, ingressi di negozi, passi carrabili, parcheggi riservati ai disabili);
INDIFFERENZA PER IL LAVORO NEGLI UFFICI PUBBLICI: IMPEGNO SCARSO ED ALTANELANTE, “CONTINUE PAUSE CAFFE’ “, ASSENZE NON GIUSTIFICATE, SCARSO RISPETTO DEGLI ORARI;
FURBIZIA NEL RAPPORTO CON GLI ALTRI;
COSE PUBBLICHE (panchine, lampioni, arredi scolastici, etc.) IN CATTIVO STATO PERCHE’ USATE SENZA ATTENZIONE O PER SCARSA MANUTENZIONE;
MANCATO PAGAMENTO IMPOSTE E TASSE COMUNALI;
APPROPRIAZIONE O UTILIZZO NON AUTORIZZATO DI BENI PRIVATI POCO SORVEGLIATI E BENI PUBBLICI;
FONTI DI RUMORI E DI PERICOLO (es. sterei a tutto volume, auto che sfrecciano in paese ) SENZA AVERE RISPETTO PER GLI ALTRI;
VIOLENZA (minacce, percosse, etc.) COME MODALITA’ OCCASIONALE DI RISOLUZIONI DI CONFLITTI, ANCHE PER MOTIVI FUTILI;
FURTI, SCIPPI, ATTI INCENDIARI, OMICIDI / DELINQUENZA ORGANIZZATA.
UN’ULTIMO RIMPROVERO diciamo così, di carattere etico, che riguarda una sorta di gratifica che il Comune (con soldi dei cittadini) assegna a dei dipendenti comunali, per il semplice fatto di aver svolto un’incarico comunque di competenza comunale.
Mi riferisco alla delibera di Giunta n. 5 del 20/01/2009 che le riporto in sintesi:
DIRETTIVE PER LA LIQUIDAZIONE DEL COMPENSO INCENTIVANTE AL PERSONALE CHE HA PARTECIPATO AL PERSEGUIMENTO DELL’EVASIONE I.C.I.
IL COMUNE DI ORTA NOVA ASSEGNA EURO 12.333,4 AI SEGUENTI DIPENDENTI COMUNALI GIA’ REGOLARMENTE ASSUNTI E STIPENDIATI DALLO STESSO COMUNE:
-DOTT. ANTONIO TETA, CAPOSETTORE ECONOMICO-FINANZIARIO
-DOTT.ssa LUCIA CORVINO, FUNZIONARIO RESPONSABILE
-RAG. ANTONIO BOREA, RESPONSABILE DEL PROCEDIMENTO
-SIG. CASSOTTA PIETRO, ESECUTORE
– RAG. GERARDO DI PAOLA, COLLABORATORE PRO. INFORMATICO.
Non sarebbe bastato,per ridurre esborsi di questo genere (e in tempi di crisi), fare dei banali controlli incrociati utilizzando (con il collaboratore informatico) un semplice computer e poi notificare con “l’esecutore” l’eventuale messa in mora degli inadempienti?
p.s.
gratifica assegnata anche nel 2010 con recente delibera."Mi piace""Mi piace"
-
In risposta a caravaggio86.
Forte dei consensi ottenuti (e mica tanto) alle Regionali, il PARANOICO del SEL, sta pensando di candidarsi a Sindaco, credendo di riottenere gli stessi 700 voti, e poter essere eletto consigliere di minoranza.
Ma troverà davvero tanti “ragazzetti” disposti a seguirlo??
Non credo proprio!
"Mi piace""Mi piace"
-
Caro Peter Pan, spero che il tuo nick non sia stato scelto con l’intento di riuscire con le favole a far abboccare tanti cittadini in tempo di campagna elettorale, veniamo al punto. Non credi che un consigliere comunale, eletto a rappresentare i propri cittadini, abbia il diritto/dovere di informarsi quando è chiamato a prendere delle decisioni su questioni così importanti? La magistratura stabilirà chi ha le colpe, ma credo che un consigliere che voti in maniera irresponsabile un provvedimento del genere, non meriti più nemmeno la candidatura, anche se questa è sinonimo di un numero di voti importanti, se poi ci aggiungiamo che in quel caso un consiglio comunale variopinto, sia riuscito a votare quasi unanimamente, ad esclusione del consigliere Lello Iorio, un provvedimento che miracolosamente ha unito i tanti colori, credo che davvero staremmo qui a credere alle favole!
Un consiglio alle varie compagini politiche, non candidate quei consiglieri, solo allora avrete dato un taglio netto al passato irresponsabile di questa città!
Un saluto a tutti!"Mi piace""Mi piace"
-
Se poi ci aggiungiamo che alcuni spuntano come funghi una volta ogni cinque anni penso che la discussione si possa basare su un punto in più!
"Mi piace""Mi piace"
-
Peter, vabbè a te ormai si è fuso il cervello….tutti sanno che sull’affare discarica il Mosca non ci entra un caiser….
e la colpa del parere favorevole è di 17 persone, v a accogl i nuzz l ca è megl…Per il mio grande amico alchimede… wagliò ma sei proprio simpatico… non girare è questo che devi leggere e discutere, vedi tu dico di più … puoi andarti a consultare con qualche tuo collega…. dai….
Qualcuno vuol far credere……..Siamo alla resa dei conti….?!……. vuol far credere!!
pubblicata da Pdl Orta Nova il giorno lunedì 14 febbraio 2011 alle ore 12.23
Eh sì. Il Comune non ha rispettato per il 2009 il patto di stabilità. Tuttavia sono doverose due precisazioni a riguardo. In primo luogo, le regole del patto sono state soggette a notevoli mutazioni nel corso degli anni per tenere conto della necessità di dover rientrare, del sistema paese in termini di cassa (la cassa è il parametro di riferimento in sede Comunitaria). Dunque il patto deve essere letto come un esigenza unitaria del paese e non tanto come un parametro di riferimento della “sana gestione”, prova è chei comuni Italiani ci sono attualmente decina di miliardi di euro di stanziamenti per di opere che hanno la copertura finanziaria, ma che non possono essere spesi per via dei vincoli del patto, deprimendo ancora di più l’economia in questi tempi di crisi.In secondo luogo le regole del patto tendono a privilegiare i Comuni che possono godere di una maggiore ricchezza prodotta sul proprio territorio, ma anche i Comuni del ricco Nord sono dovuti ricorrere nel 2009 alla compensazione dei flussi negativi con quelli positivi delle regioni di appartenenza le quali potendo contare su un un margine positivo hanno compensato tale margine con quello negativo dei comuni che in possesso di alcuni requisiti ne facevano domanda, al fine di poter pagare le imprese ove c’erano le risorse per poter investire. Ciò non è accaduto in Puglia, dato che la Regione Puglia non è stata in grado, come prevede la legge di esentare i Comuni che ne facessero richiesta. Dunque, piuttosto che trovare giustificazioni a seconda del colore politico, bisogna onestamente ammettere le oggettive difficoltà degli enti Meridionali nell’ambito dei nuovi vincoli, tenendo in considerazione anche che i Comuni non possono contare sull’aiuto Regionale.I debiti del Comune, si è accennato a “debiti fuori bilancio”, Cosa sono? In parole povere essi sono obbligazioni per i quali non erano stati previsti o stanziati fondi a sufficienza in passato. I fondi in questione appartengono a contenziosi legali, alcuni antecedenti alla presente amministrazione la cui quantificazione può avvenire solo ex post, in tal caso per il principio di continuità amministrativa ogni amministrazione eredita le pendenze precedenti, non si tratta di debiti, dato che i 135.419,00 sono stati finanziati con risorse proprie comunali, ma del finanziamento di obbligazioni passate che vengono definite “debiti fuori bilancio”.
ll debito Comunale vero è proprio pari a 14,2 milioni di euro a fine 2009 cos’è? Si è già detto della debolezza strutturale dei Comuni del sud e della propria debolezza a stanziare risorse in eccedenza per finanziare gli investimenti, ossia le opere pubbliche che per la loro natura di beni pluriennali devono giocoforza pesare su più esercizi finanziari. Un esempio di economia domestica forse gioverà, una famiglia con lo stipendio paga le spese del bilancio familiare, non certo fa pesare l’acquisto di una casa su uno stipendio (bilancio) di un solo anno. Invece per l’acquisto di beni d’investimento, come ad una casa (assimilabile alla spesa d’investimento di un comune) la cui fruibilità si estende per decenni ha senso mettere da parte una quota delle risorse del bilancio familiare per lunghi periodi. Il debito non è un indice di gestione non sana di per sé, è solo un modo di parificare la durata del pagamento a quello dell’utilizzo del bene, a differenza ad esempio di una vacanza (le spese discrezionali di un comune) il cui pagamento deve giocoforza esaurirsi durante l’anno. Se si è ricchi, di può comprare una casa, ma il Comune di Orta Nova non ha tutti questo grande patrimonio immobiliare, il bene di maggior valore è rappresentato proprio dai suoli residui in zona PIP, che al netto dei suoli venduti dal 2007 al 2010 per un valore superiore ad un milione e mezzo di euro valore possono ancora portare nelle casse dell’ente per future vendite circa 4,5 milioni di euro. Certo I suoli non si venderanno tutti in pochi anni, ma tale patrimonio comunque rappresenta una fonte alternativa futura di finanziamento del bilancio comunale. In ogni caso, ci siamo premuniti di chiedere a quanto ammonta, lo stock di indebitamento, ossia il totale del debito residuo su tutti i mutui contratti dall’ente. Esso, è pari al 31\12\2010 a circa 13,5 milioni di euro un dato minore rispetto a quello relativo all’anno 2009, tenendo sempre ben presente che esso si riferisce al totale del debito residuo per i mutui contratti dall’ente dagli anni settanta ad oggi.
In realtà lo stock di di indebitamento racconta la storia recente e meno recente dell’ente. Certo si può discutere sull’opportunità di finanziarie un opera pubblica piuttosto che un altra, ma non si può negare che tali spese abbiano comunque rappresentato degli investimenti importanti per il paese. Infatti la legge, prescrive che l’indebitamento per gli enti locali può avvenire solo per finanziare spese d’investimento. Ciò per rispettare la logica per le quali il periodo di opere l l’utilizzo da parte della comunità ti tali opere è pari o superiore al periodo di ammortamento del mutuo. Tuttavia, leggendo la storia dell’indebitamento del Comune di Orta Nova. Tuttavia, le cose non sono ssempre state così, in passato non esistevano i vincoli che legano l’indebitamento agli investimenti a lungo termine, e la storia dell’ente racconta come negli anni, settanta ed ottanta lo Stato interveniva a coprire i disavanzi dei bilanci degli enti in disavanzo. Il Comune di Orta Nova ha beneficiato in passato di numerosi prestiti, alcuni di durata trentennale sono già stati estinti, alcuni sono ancora in essere perchè sono stati rinegoziati dal Ministero dell’economia che è il titolare del debito. La storia racconta che dei tanti mutui fatti in un epoca dove una certa cultura socialista e democristiana la faceva da padrone, cinque mutui contratti per conto del Comune di Orta Nova per un importo di € 1.1.67.672,56 (e vi posso garantire che tale somma nella seconda degli anni settanta valeva non un appartamento, ma diversi edifici…) sono ancora in ammortamento, simbolo di quell’economia pubblica che si sostituiva a quella di mercato, tanto paga Pantalone. Poi putroppo, Pantalone si è rotto, e pur non condividendo appieno l’egoismo delle regioni settentrionali, adesso la musica e ben, diversa. Cosa potrebbe succedere se il nuovo che avanza dovesse applicar la logica di gestione dei nostri padri al giorno d’oggi senza la rete di protenzione dello Stato che è ventua meno dalla metà degli anni novanta? Meglio non pensarci, ma alcuni esempi in Puglia fanno ben capire come a volte volere (e promettere) tutto a tutti, in realtà porta quello sì la dissesto finanziario reale di un ente.
Preoccupati anche del presunto trend in aumento degli interessi passivi ci siamo informati anche su quanto ammontano gli interessi per l’anno 2011, da iscrivere nel prossimo bilancio di previsione. Essi sono pari per il 2011 a 566.422,90 un livello pari a quello del 2009, ed inferiori a quelli corrisposti per l’anno 2010, bé almeno il trend è salvo…
E negli anni a venire? Si stigmatizza l’eccessiva spesa nel bilancio corrente per “prestazioni di servizi”, puntando l’indice sulle spese per consulenze dimenticando tuttavia che esse riguardano esclusivamente spese legali per le quali si spendono all’anno meno di centomila euro, un dato trascurabile sul totale delle prestazioni di servizi (gli incarichi professionali per opere pubbliche non rientrano in tale voce). In realtà Il Comune è essenzialmente un ente erogatore di servizi, ne deriva giocoforza che la spesa per prestazioni di servizi sia la voce maggiormente rilevante, sotto tale voce rientrano tutti i servizi erogati ai cittadini e quelli necessari per il funzionamento della macchina comunale. Chiedere di ridurre tale spesa equivale a chiedere di ridurre i servizi, in effetti forse molto dipenderà da chi vincerà le elezioni…
Tuttavia ci chiediamo come mai c’è questa l’avversione verso l’erogazione di servizi, ci si lamenta sul perché si tiene il Comune sotto organico per poi erogare servizi. Non è per caso che si propone di risparmiare sui servizi per poi poter assumere in futuro nuovi dipendenti Comunali? Mi auguro che non sia questo l’intento, perché la normativa attuale non è proprio possibile. Infatti le assunzioni sono consentite nell’ambito del 20% delle cessazioni in servizio, in altre parole per poter assumere anche un solo nuovo dipendente ne devono andare in pensione cinque, e considerando la dinamica delle cessazioni in servizio per i i prossimi anni (in media vanno in pensione 2-3 dipendenti all’anno), non è proprio possibile procedere per legge a nove assunzioni. Sarebbe veramente triste per qualche giovane ortese rinunciare a delle opportunità di lavoro, magari fuori sede, nella speranza poi vana di poter concorrere per qualche concorso. Sarebbe ancora più triste se tale speranza fosse per caso alimentata da chi è alla ricerca del consenso per fini personali, spesso anche ben celati ai più, che nulla hanno a che fare con l’interesse pubblico.http://www.facebook.com/album.php?aid=10985&id=100001725668446
http://www.facebook.com/album.php?aid=10986&id=100001725668446
"Mi piace""Mi piace"
-
A scusate per Maiellaro…. vai ad informarti, le barzellette sono finite…. Orta Nova ha la TARSU più bassa di Manfredonia, e si evince da pubblicazioni di agenzie, che Manfredonia ha la TARSU PIù BASSA DI TUTTI…. ma di che vuoi parlare…. di mongolfiere?
"Mi piace""Mi piace"
-
che strano nel sondaggio precedente moscarella è stato messo sotto i piedi oggi va avanti, ma siamo masochisti?
"Mi piace""Mi piace"
-
alchimista cosa succede? non và?
"Mi piace""Mi piace"
-
al moscarelliano mentitore ad oltranza:
moscarella con la Delibera di Giunta n.30 del 09 03/2009 modifica le tariffe TARSU con effetto dal 01/01/2009 SOLO per le abitazioni!! e non tocca quelle delle attività commerciali/imprenditoriali già altissime!!
con un pò di pazienza riuscirai anche a leggere tutti gli altri PUNTI del “pensiero moscarelliano” che ho indicato in precedenza. o ci vuole stomaco?
"Mi piace""Mi piace"
-
LE ARRAMPICATE SUGLI SPECCHI CHE RIFLETTONO LE TROPPE, TROPPE PAROLE UTLIZZATE PER IMBONIRE I CREDULONI E (RI)FREGAR LA GENTE…
Eddai zerbino incazzato: ma basta cò stì papiri!!!!
Ma un papiro lungo due km per dire coOOoosa??? Wualliò ma tu veramente fai? Ma voglio dire: ma nà volta che quelle logorroiche stupidaggini le avete raccontate a quei 4 che stazionano davanti alla sede del PDLega (aspettando chissà cosa…) e magari vi hanno pure creduto, poi, perchè pretendendete che ci crediamo tutti quanti a queste “giustificazioni”?
Lo sai, zerbino incazzato, un dato su cui riflettere, bello “semplice semplice” e che spiega molto meglio di tutte le tue (inutili) parole qual è LA PESANTE RESPONSABILITA’ dell’amministrazione uscente?
NEL 2006 I DEBITI FINANZIARI DEL COMUNE DI ORTA NOVA si aggiravano, se la memoria non m’inganna, intorno ai 7.000.000,00.
Oggi, a 14.500.000,00 euro (consuntivo 2009: quello 2010 mostrerà un dato ancora peggiore!) i debiti sono più che raddoppiati.In altre parole: L’INCREMENTO DEI DEBITI DEL COMUNE IN 5 ANNI E’STATO DEL 100%. REPONSABILE: L’AMMINITRAZIONE USCENTE PUNTO.
Questo è il dato di fatto. Tutto il resto sono solo CHIACCHERE VACUE che non hanno NULLA a che vedere con la sostanza delle cose.
Quanto ai miei “colleghi”, il fatto che non ce ne sia nessuno in Giunta e in Consiglio, con questa sgangherata maggioranza spiega molte, molte cose…
http://associazioneprometeo.wordpress.com/
PS: questa citazione ti piacerà perchè, lo so, l’Autore è uno dei tuoi preferiti…
“L’incompetenza si manifesta con l’uso di troppe parole”.
(Ezra Pound)"Mi piace""Mi piace"
-
x ortese incazzato :
cosa ci interessa se la tarsu è più alta a manfredonia , ad orta nova ler bollette arriva doppie"Mi piace""Mi piace"
-
-
Luca mancano dei commenti perché?
"Mi piace""Mi piace"
-
Quindi fammi ben capire Peter Pan, cosa dovrebbe fare ora la popolazione, ringraziare quei consiglieri che votarono il parere favorevole nella famosissima delibera 36, che con lungimiranza e responsabilità ha portato famiglie, giovani e anziani a dormire al presidio ed a protestare contro quell’ecomostro? Domanda, come mai queste cose escono fuori solo alla vigilia di una campagna elettorale?
"Mi piace""Mi piace"
-
DISCARICA E (DI)SCARICATI
Dunque: fermo restando che, mi auguro, la campagna elettorale prossima ventura verta sui PROGRAMMI PER IL FUTURO e non sui processi per il passato, una cosa volevo dire a proposito del tema sollevato da “peter pan”.
Si, è vero che, alla fine della fiera, quello dato dal Consiglio Comunale era null’altro che un parere, non vincolante tra l’altro, alla localizzazione di una “discarica di rifiuti speciali non pericolosi in località Ferrante”.
Ma è anche vero che quella dei Consiglieri/Amministratori è una responsabilità molto grande che richiede molto impegno e molta preparazione unita a tanta lungimiranza.
Ora: io personalmente non me la sento di criminalizzare nessuno, però dal punto di vista politico è bene che tali Signori STIANO ALLA LARGA dalla casa Comunale.Fare il Sindaco o il Consigliere o L’Assessore non è certo una prescrizione medica: e se uno dimostra, come hanno dimostrato coloro che votarono per la discarica, di non avere nessuna delle qualità richieste per amministrare e DECIDERE DEI DESTINI DI MIGLIAIA DI PERSONE allora è bene che resti a casa a fare il cittadino.
Ecco: questa “fissa” di candidarsi (ed essere eletti) a tutti i costi da parte di quei consiglieri/amministratori che, purtroppo (ed io dico purtroppo xchè sarebbe stato bello osservare gesti di responsabilità sociale da parte loro e della coalizione che gli ha accolti), hanno “trovato casa” in una delle coalizioni (e non dico quale xchè non è sulla denigrazione dell’avversario che si costruisce un Futuro per il Paese…) è inspiegabile…
Non si capisce, davvero, per quale ragione questi Signori di starsene a casa non ne vogliono sapere ed ancor meno si capisce (i numeri? Vabbè ma non sono tutto…) per quale ragione esiste chi è disposto a dargli asilo…
Naturalmente, parimenti inspiegabile è a rigor di logica la fissa di Moscarella di (ri-ri-ri-ri)fare il Sindaco…
LA SPERANZA
E’ solo una: che tra le centinaia di candidati in corsa alle prossime elezioni, insieme ad un NUOVO SINDACO, la spuntino i Giovani e/o comunque coloro che non sono mai stati neppure candidati o che, seppur candidati in passato, non hanno mai amministrato…Sarebbe davvero un peccato, per il Paese, riavere sul Palazzo moscarelliani o “colacicchiani”, cioè coloro che, alternandosi (ma con una netta prevalenza dei primi sui secondi), amministrano il Paese e hanno fatto e sfatto tutto quello che gli è pare da 20 anni a questa parte (dal Piano Regolatore all’ultimo dei marciapiedi) con i “mirabili” risultati che sono sotto gli occhi di tutti/e.
"Mi piace""Mi piace"
-
Convieni allora con me caro Peter Pan, che se queste persone si sono lasciate soggiogare non hanno la giusta esperienza per fare politica? Non sarebbe più opportuno se lasciassero il campo a qualcuno che forse potrebbe avere maggiori competenze? Non sappiamo se altri si sarebbero comportati diversamente, ma sappiamo di certo quello che hanno fatto quei consiglieri! Non si tratta di condannare nessuno, a quello ci pensa la magistratura hai detto bene, ma si tratta di ragionare per capire se quelle persone siano in grado di riproporsi in chiave politica, soprattutto dopo un silenzio assoluto di 5 anni!
"Mi piace""Mi piace"
-
Luca perchè non hai pubblicato il mio commento?
"Mi piace""Mi piace"
-
io voterò e faro votare moscarella xchè è una persona che sà fare politica cn passione x i propri cittadini è inoltre è l unico competente mi dispiace x gli altri ma è cosi
"Mi piace""Mi piace"
-
CONTENTO TU
"Mi piace""Mi piace"
Le notizie e gli eventi in Capitanata
Testata on line in corso di registrazione
Le notizie e gli eventi in Capitanata 
Lascia un commento