21 risposte a “Il consigliere Lorenzo Annese (I Riformisti) presenta una interrogazione sui risarcimenti per sinistri stradali e sugli incarichi agli Avvocati”

1. 

   icittadiniprimaditutto

   27 marzo 2012

   Reblogged this on i cittadini prima di tutto.

   "Mi piace""Mi piace"

2. 

   giacomo

   27 marzo 2012

   Lo sanno tutti che il Comune non si può permettere di pagare 200.000 euro all’anno di assicurazione. E’ inoltre prerogativa della giunta affidare incarichi fiduciari a chiunque voglia. Naturalmente si sta cercando di far lavorare avvocati di Orta Nova che fino ad oggi non hanno mai ricevuto incarichi comunali. Ovvio che capiti anche l’avvocato parente.
   Un consigliere questo lo dovrebbe sapere. E’ inspiegabile che la sua ventennale esperienza amministrativa all’opposizione non ancora gli ha permesso di capire granchè. Ecco spiegata l’ennesima stupida interrogazione!
   Io mi chiederei piuttosto, come è stato possibile che nell’ultimo quarantennio, al comune e agli asili, siano stati occupati dipendenti appartenenti alla stessa famiglia che hanno beneficiato di contributi caritatevoli e alloggi comunali gratuiti.
   Mi piacerebbe che il consigliere di opposizione a vita facesse un’interrogazione di questo tipo!

   "Mi piace""Mi piace"

3. 

   IL TARLO

   27 marzo 2012

   Mi complimento con il consigliere Annese,sempre arguto e profondo nelle

   sue interrogazioni bloggistiche e consigliari. Peccato che pecchi di logica,

   quella intellettiva,che permette agli uomini “politici” di non porre inter_

   rogazioni,quando si conoscono,già,i contenuti delle risposte.

   Afferma,in sintesi,di sapere che l’Amministrazione comunale sta elargendo

   notevoli somme per dirimere, in via bonaria,cause pendenti dei cittadini

   ortesi per danni subiti ,dalle loro autovetture,per il manto stradale del paese

   molto simile alle casse comunali:bucato.

   Che cosa chiede il sig. Annese:……..di sapere quello che sa,quanto costa

   tutto ciò alle casse comunali!

   Caro consigliere,cosa ne diresti di attivare la figura di un “difensore civico”

   invece di pensare alla “lista di avvocati di fiducia del Comune” (altra sponda

   di interessi personali e partitici)?

   Altro punto: gli avvocati preposti alle transazioni:amici deli amici e non.

   Caro consigliere,invece di spendere soldi inutili per i tuoi manifesti augurali

   di Natale (ormai passato) e di Pasqua (ormai prossima),perchè non spendi

   i tuoi soldini per denunciare pubblicamente i presunti intrallazzi fra i politici

   di potere e gli avvocati,loro adepti,visto che hai affermato tale connubio?

   Ho la strana sensazione,anzi,certezza,che i continui incontri con il dott,

   Tarantino,abbia confuso,e di molto le idee del moschettiere dei “Riformisti”.

   Siamo passati dal canile,alle lampadine votive,e ora,alle buca stradali.

   Dov’eri ( e dove se)i quando bisognava (e bisogna )denunciare ben altre

   situazioni di depravazioni morali e materiali delle passate amministrazioni.

   Un consiglio: metti un gazebo in piazza P.Nenni e sfogati democraticamente.

   Una nota conclusiva: hai fatto più interrogazioni in 10 mesi di Amministra_

   zione Calvio che in 16 anni di Amministrazione Moscarella.

   C’è,forse,un motivo specifico? Sarei grato,come cittadino che Lei

   rispondesse a queste “povere” riflessioni di una persona che ama la

   piena integrità morale di chi è chiamato a rappresentare il popolo nella

   Assise Comunale.

   "Mi piace""Mi piace"

4. 

   Mo Avast

   28 marzo 2012

   Evidentemente erano gli unici a richiedere quelle mansioni lavorative umili alle persone giuste che governavano la nostra Città espletando comunque con diligenza le loro mansioni , non mi risulta che in quarant’anni abbiano mai ricevuto delle avvertenze disciplinari da parte di qualsiasi amministrazione e da quarant’anni ne sono cambiate parecchie .Piuttosto senza faziosità rispondete alla nota dolente ci possiamo permettere di pagare sempre parcelle salatissime hai soliti professionisti anche se usano colleghi prestanome e tutti lo sappiamo?

   "Mi piace""Mi piace"

5. 

   nico

   28 marzo 2012

   Mo avast tu e il tuo ”Re”, avete un po’ le idee confuse o meglio dubitate di tutto e di tutti…………..ora vi lamentate dei professionisti del posto che addirittura lavorerebbero come prestanomi e non come avvocati e quindi per quello che hanno studiato………….due o tre settimane fa proprio Lannes su un palco in mezzo alla piazza si lamentava alzando dubbi ed inciuci (chissà quali somme si spartiranno l’assessore e l’ingegnere scelto su un incarico da 2500 €!!!!!!!!!!!!) per la scelta di un professionista fuori provincia (di Potenza) per il progetto della ”Raccolta differenziata” ………….ma allora la faccio io un’ interrogazione ai partiti d’opposizione : ma dove lavorano i professionisti che potrebbero andare bene???????
   …………anche perchè se sono di orta nova non vanno bene, se sono di fuori zona non vanno bene, se sono alti non vanno bene, se sono bassi non vanno bene, se sono giovani non vanno bene, se sono anziani non vanno bene, se sono………………..

   mo avast e bast !!!!!!!!!!!!!!

   "Mi piace""Mi piace"

6. 

   Mo Avast

   28 marzo 2012

   CARO NICO……. noi non entriamo nel merito delle nomine dei professionisti che se pur nominati in logo ci può solo fare un IMMENSO piacere visto che siamo per la valorizzazione delle nostre risorse ma del MERITO DEL CONTENZIOSO SI , in riguardo al professionista chiamato da fuori visto che da noi per questi politicanti da circo sono RITENGONO CHE SONO TUTTI FESSI per spiegarci come si mette la differenziata nelle buste ci sentiamo non solo offesi e sminuiti ma sopratutto presi per i fondelli.

   "Mi piace""Mi piace"

7. 

   Mo Avast

   28 marzo 2012

   IL TARLO IO LO VOTEREI SUBITO………….SPUNTI RIFLESSIVI DI COMPORTAMENTO E METODICA POLITICA , PUNTUALISSIMO NEL DARE GIUDIZI SOLO SU QUELLO CHE PENSANO O FANNO GLI ALTRI , BELLISSIMI AFORISMI INTELLETTUALI DEL PIÙ CLASSICO BOLSCEVICA , MA TU INSINUATORE DEL VERBO ESATTO COSA HAI FATTO PER LA SOCIETÀ CIVILE CHE NON TI ABBIA PORTATO BENESSERE PERSONALE ? SINCERAMENTE RAGA’ HO UN SOLO RAMMARICO è UN FAKE E NON SI PUÒ VOTARE UN VERO PECCATO!!!

   "Mi piace""Mi piace"

8. 

   antoniostaffiero

   29 marzo 2012

   Il dibattito si fa impegnativo e la dialettica a volte è alta.Ma chi sono questi illustri cittadini che si nascondono dietro un nomignolo in un dibattito pubblico?perchè?
   Criticare un consigliere di opposizione che fa un’interrogazione è antidemocratico! cosa dovrebbe fare altrimenti:stare zitto e perchè ? cosa penseranno i suoi elettori! Certo se i rapporti fossero più cordiali e trasparenti se ne potrebbe fare a meno. A me però preoccupa il fatto che questo modo di governare non si differenzia dal precedente e potrà portare conseguenze gravi per il futuro del c.sx. Il PD ,oggi, ha una grande responsabilità sulle spalle;se saprà mettersi in sintonia con il malessere delle persone e delle famiglie, e quindi della stragrande maggioranza della società, c’è speranza di un riavvicinamento dei cittadini alla politica, che a breve dovrà rispondere di molte nefandezze degli ultimi anni.Gli amministratori comunali hanno questa consapevolezza? o pensano solo ad amministrare la cosa pubblica pressati dalle casse vuote(come sono vuote anche quelle dei cittadini) con lo scopo di far quadrare i conti e poi ripartire a favorire questo o quello che ha dato o promette il voto? Spero che questo non avvenga.Ciò dipenderà anche da noi cittadini:chiediamo con forza impegno e trasparenza anche a costo di essere disconosciuti ed evitati, avremmo fatto un bene a noi stessi e al paese! Comunque io mi appresto a pagare le esose tasse segli immobili e gli amministratori si sforzassero di usarli bene.

   "Mi piace""Mi piace"

9. 

   IL TARLO

   29 marzo 2012

   X MO AVAST ……… ANTONIO STAFFIERO

   Cari signori,meritate una risposta adeguata alle vostre capacità critiche e

   dialettiche.

   LA PRIMA : X MO AVAST…

   Penso che nonostante i tuoi notevoli progressi in campo linguistico,tu

   non conosca affatto il senso delle parole che usi. SFOGLIA IL

   VOCABOLARIO

   “AFORISMA” : è una verità esplicitata in poche parole,ma,colpisce le

   coscienze più a fondo di una bugia. ERGO: la verità è verità,di destra o

   di sinistra che sia,rimane una “VERITA’”. Tu ,al massimo,conosci la storia

   di PAPERINO E TOPOLINO,il resto,non è nelle tue capacità critiche.

   Per quanto riguarda le tue,gratuite,insinuazioni sui profitti che sarebbero

   ricaduti sulla mia persona,a danno della comunità ortese,caro “stregone”

   hai sbagliato mira e bersaglio.Purtroppo,per te,non svolgo attività

   politiche o economiche che mi permettano un ritorno in termini di

   soldini,sono un professionista libero da vincoli o interessi politici.

   Ti ringrazio per le tue esternazioni sul mio anonimato che non ti

   permetterà di votare la mia persona,ma mi incontrerai ogni volta che

   sentirai parlare di:

   Onestà,di Integrità Morale,di Trasparenza Amministrativa.Qualora tu

   decidessi di ascoltare e di ragionare (sic!!!!),potrai votarmi ,sono io.

   AD ANTONIO STAFFIERO

   Essere anonimi nel nome non significa essere anonimi nelle coscienze.

   Non è il nome che fa l’uomo,è il suo pensiero che lo rende diverso.

   Nella storia del mondo,i maggiori critici politici usavano pseudonimi per

   rendersi “unici”: Il tuo discorso politico è vecchio e sorpassato dalla storia

   ortese,quando un “signore” della politica ortese,al secolo il sig. Annese,

   nella sua lunga carriera politica ha,facilmente, cambiato partiti e sponde,

   da sinistra a destra,come se si cambiasse l’uso di una mano per

   mangiare, allora mi sorgono dubbi sulla coerenza di tali

   comportamenti,liberi ma criticabili:Alle soglie di una scadenza politica

   importante come quella del prossimo anno,”POLITICHE DEL

   2013″,vogliamo scommettere che questo signore appoggerà il politico “di

   turno” del PDL.?

   Io preferisco sperare che i nostri Amministratori non siano la scia di

   un passato tenebroso (anche se non mancano segnali in tal senso),

   ma,qualora lo fossero,il loro destino politico è segnato “a breve”.

   "Mi piace""Mi piace"

10. 

    Ulisse10

    30 marzo 2012

    EPICURO : Massime

    Il diritto secondo natura è il patto dell’utilità che consiste nel non fare alcun danno nè riceverlo;

    CHI viola di nascosto i patti stipulati in precedenza di non fare e non ricevere danno, non può essere sicuro di farla franca, anche se gli va spesso bene, non è certo di sfuggire per sempre alla punizione;

    In generale la giustizia è uguale per tutti, perchè è utile nei rapporti sociali; ma in casi particolari e a seconda dei luoghi e delle condizioni, risulta che la stessa non è giusta per tutti;

    Bisogna liberarsi dalla prigione degli affari e della politica;

    E’ più facile cambiare la destinazione di un suolo dato in superficie in diritto di proprietà che pagare un danno ad una persona che si è procurata una danno cadendo in via lombardia . Bravissimi !

    per una caduta

    "Mi piace""Mi piace"

11. 

    mara

    30 marzo 2012

    luca come mai nn riesco piu’ a leggere bene gli articoli che sono pubblicati sul tuo blog,forse per colpa dello sfondo?grazie ciao

    "Mi piace""Mi piace"

12. 

    Mo Avast

    31 marzo 2012

    IL TARLO : Anobium punctatum è un insetto che si nutre della polpa del legno. La sua disposizione xilofaga è infatti all’origine del più comune appellativo di tarlo del legno, o anche tarlo dei mobili.

    Naturalmente hai sposato un ottimo fake per cercare impersonare al meglio la tua VERA NATURA basata principalmente sulla demolizione dei propri avversari sfruttando come si nota da qualsiasi vostro commento la nostra non professionalità grammaticale, però aimè hai commesso come al solito un grave errore di valutazione strategica UMANA da noi…..a ORTA una città di Cafoni come dici sempre crediamo più alla sostanza che alle belle parole pronunciate da qualsiasi PROFESSORONE.
    Per quanto concerne le proprie motivazioni politiche che hanno spinto il Consigliere Annese a ricercare svariate alleanze politiche non vuol dire che non sia una persona Seria,Onesta o intellettualmente preparata come vuol far passare LEI HOMO SAPIENS , evidentemente si è fidato delle varie proposte politiche e siccome fino ad oggi la scienza non abbia ancora partorito un macchina che sappia leggere nel profondo del cervello umano può aver sbagliato qualche scelta.
    Visto poi il nuovo Rinnovamento che sta evolvendo nel progetto politico del Popolo Delle Libertà sia in termini di nuova classe dirigente che di progettualità di gestione del bene comune i Riformisti con l’Annese vengano affascinati dalla nuova proposta politica che determini una futura alleanza politica credo sia un valore aggiunto e positivo per la nostra comunità in virtù della FAMOSA REGOLA DELLA DEMOCRAZIA dell’alternanza , PRINCIPIO CHE LEI sostiene di condividere solo a chiacchiere ma in realtà come abbiamo verificato di persona e il peggiore dei………………………………………………………………………………………………
    DittatorI, come tutti i concetti storico-politici fondamentali, ha subito nel corso della sua storia bimillenaria un mutamento di significato, che rende necessaria una distinzione tra le forme storiche e il contenuto politico.
    Nell’accezione contemporanea il concetto di dittatura designa in generale il potere illimitato di un individuo, di un gruppo o di un partito al di sopra dello Stato. Esso è usato soprattutto in contrapposizione al concetto di democrazia; ambedue le designazioni hanno le loro radici nelle forme di potere e di organizzazione politica proprie dell’antichità greco-romana. Una definizione più precisa deve tuttavia muovere dal fatto che il significato originario del termine ‘dittatura’ era molto più ristretto. Nella teoria romana dello Stato esso designava un assetto costituzionale volto a proteggere la repubblica di fronte a un’emergenza politica. Pertanto il concetto di dittatura si differenziava in modo essenziale dai concetti più comprensivi di tirannide e dispotismo, con i quali nell’antichità, nel Medioevo e all’inizio dell’età moderna venivano designate le forme degenerate della monarchia.
    Nello sviluppo storico-politico moderno la distinzione è quella fra dittature autoritarie e totalitarie. La giustificazione autoritaria della dittatura – sia essa fondata in senso più tradizionalista o più tecnocratico – è spesso altrettanto lontana dall’ideologia dei movimenti totalitari quanto dall’ideologia democratica. Di fatto, l’autoritarismo appare rivolto essenzialmente alla conservazione o all’imposizione dittatoriale di posizioni di potere cetuale, militare, economico, o anche tribale, mediante la neutralizzazione di tutte le altre forze presenti all’interno dello Stato. Il totalitarismo, per contro, è rivolto proprio alla mobilitazione pseudo democratica di tutte le forze politiche al servizio di un movimento rivoluzionario unico ed esclusivo e di una Weltanschauung quasi religiosa con pretese totalizzanti.
    Questa prima, approssimativa distinzione va ulteriormente precisata: innanzitutto, in base al carattere di destra o di sinistra radicale, nazionalista, socialista o imperialista degli elementi costitutivi e degli scopi della dittatura; in secondo luogo, in relazione alle sue concezioni della società o della comunità fondate su idee razziali o di classe, così come in relazione al sistema economico privato o statale, dirigistico o pianificato-centralizzato; infine, in base agli strumenti di coercizione, di repressione e di manipolazione. Di grande rilievo è poi la questione se la dittatura si sia sviluppata dalla crisi di una democrazia o da rapporti di potere predemocratici, assolutistico-feudali o autocratici. In ogni caso rivestono notevole significato le specifiche tradizioni storico-politiche, la situazione geografica e il clima, il livello di sviluppo delle istituzioni politiche e sociali così come dell’economia, la cultura materiale e spirituale, le forme della religione e della morale. Così come esiste un’ampia gamma di specifiche variazioni nazionali nello sviluppo della democrazia, allo stesso modo vi sono notevoli variazioni ideologiche nella giustificazione della politica dittatoriale, soprattutto nella sua forma autoritaria.
    Nell’uso attuale del termine dittatura sono presenti sia il significato più ristretto che quello più comprensivo. Il concetto moderno di dittatura è così duplice: vengono distinte dittature costituzionali da un lato e dittature assolute, rivoluzionarie e anticostituzionali dall’altro. Le prime rendono possibile una maggiore rapidità nelle azioni e nelle decisioni mediante la concentrazione del potere nelle mani del dittatore, però sempre entro una cornice legale. La dittatura rivoluzionaria, per contro, è “legge a se stessa”

    "Mi piace""Mi piace"

13. 

    HRUC

    1 aprile 2012

    Caro “mo avast”, saresti cosi gentile dall’alto della tua erudizione da spiegare a noi comuni mortali il significato di questa eccelsa digressione storico-filosofico-politica, sai com’è, noi, purtroppo, gente di popolo, ci lasciamo affascinare dai simboli più che dalle parole.
    Ad esempio il binomio Anonymus-Popolo della Libertà è una dicotomia che mi lascia un pò perplesso, potresti cortesemente spiegarmela ( a parole tue s’intende)?
    P.S. complimenti per la scelta del tuo fake, niente di più azzeccato!!!

    "Mi piace""Mi piace"

14. 

    Mo Avast

    1 aprile 2012

    x HRUC : Ho ritenuto giusto mettere la foto simbolo degli indignati non per nascondermi perché chi vuole sa chi sono ma per dimostrare platealmente che anche noi dell’area liberal democratica siamo indignati per come i cosiddetti professoroni nel mondo e non solo in italia ci stanno portando al fallimento non solo economico ma sopratutto sociale disgregando sistematicamente il contatto umano che era alla base della crescita e solidarietà umana , contatto che ci ha consentito di sviluppare nei secoli passando da un’era della pietra all’era tecnologia , come ? facendoci ingoiare il GRANDE SOGNO del nuovo verbo la New Economy , politica economica sociale che sta consentendo la trasformazione delle nostre società moderne liberali e democratiche in società feudali dove c’è il conte di turno che sta benissimo e i suoi sudditi a chiedergli l’elemosina , questo modello economico che ho sempre contestato lo può confermare chi mi conosce da molto tempo,
    Anonymous è il nome di un pirata informatico che io non conosco personalmente ma ne condivido le denunce le quali mi sembra colpiscano qualsiasi schieramento politico,associativo o istituzionale che facciano male il loro dovere . Per la precisione dei fatti i buoni e i cattivi esistono in tutte le famiglie e i contesti io PERSONALMENTE valuto le idee sociopolitiche le sintetizzo e cerco di portarle avanti nella mia vita quotidiana nel rispetto delle regole democratiche , anche se aimè anche io qualche volta commetto qualche peccataccio veniale da buon Umanoide.Spero HRUC CHE LE MIE SPIEGAZIONI TI SIANO SERVITE PER CAPIRE IL MIO STATO PSICOLOGICO.

    "Mi piace""Mi piace"

15. 

    PIPPO

    2 aprile 2012

    Per Mo Avast:
    Il modello economico di cui parli: “società feudali dove c’è il conte di turno che sta benissimo e i suoi sudditi a chiedergli l’elemosina” mi ricorda, però moltissimo quello che sir “Berlusconi” e la banda bassotti hanno fatto all’Italia, portandola sull’orlo del fallimento economico.

    Non solo, cosa ancor più grave, in quindici anni hanno minato alla base l’idea di sussidiarietà, onestà, umiltà, capacità di affermarsi ed emergere tramite lo studio e l’impegno e non la volgarità, la sbruffonaggine, l’esibizione rozza di denaro e…mi fermo qui

    L’immagine di Anonymous da te usata è diametralmente opposta al partito del Popolo della Libertà, al quale tu appartieni e che tanto difendi, infatti i suoi adelpti, in Italia, dichiarano: “Vogliamo un Parlamento pulito. NO condannati. NO pregiudicati. NO puttane, nani, ballerini e mafiosi.”

    "Mi piace""Mi piace"

16. 

    Mo Avast

    3 aprile 2012

    X Pippo vedo che il tanto parlarci e confrontarci a casa tua non sia servito a nulla , Sir.Berlusconi come lo chiami tu ti ossessiona in modo cosi forte da crearti un forte disfunzione mentale , causa sicura nel non farti arrivare ossigeno sufficiente al tuo cervello di Maestro in pensione cosa molto grave.
    1° Io apprezzo l’Imprenditore che fa lavorare migliaia di onesti lavoratori Italiano non sottopagandoli e non ricevendo in trentanni di attività nessuna denuncia sindacale ,
    2° Sono stato folgorato come San Paolo sulla strada di Damasco Dal Politico che in 6 mesi ha creato un movimento politico Forza Italia dalle ceneri del vecchio penta partito che ha a mio modesto parere ben governato L’italia , Nazione distrutta dalla Guerra per poi farla diventare la 7° potenza industriale al mondo, vincendo le elezione nel 1994 e opponendosi con coraggio ad un progetto criminale del Nuovo Ordine Mondiale in collaborazione servile di una magistratura rossa faziosa che oggi ne vediamo tutte le conseguenze tragiche in tutto il mondo non solo in Italia o giustamente pensi che la crisi mondiale sia stata causata tutta da Sir.Berlusconi ?
    3°Difendere , Credere e Diffondere i PRINCIPI scritti nella Carta dei valori che fonda il popolo della Libertà mi onora al punto tale che anche se in tutti questi anni una maggioranza di media servile al proprio padrone hanno sempre distorto le verità e ingannato il popolo con una miriade DI BUGIE coinvolgendo A PIENO ANCHE IL TUO CERVELLO VISTO CHE TI ONORI DI ESSERE STATO SEMPRE DEMOCRISTIANO e una moltitudine di consociazioni lobbistiche organizzate che anno pagato fior quattrini sicuramente dei contribuenti per rallentarne la sua azione di buon governo mi spinge non solo a me ma anche ad 1 milioni di Italiani che si sono tesserati nel PDL a PORTARE AVANTI QUESTA CROCIATA PER DIFENDERE LA LIBERTÀ’ E IL BENE COMUNE.

    "Mi piace""Mi piace"

17. 

    PIPPO

    3 aprile 2012

    per “Mo Avast” (mai nick fu più appropriato!, se solo lo applicassi!!!)

    1. Se fosse stato capace come imprenditore sarebbe rimasto al suo posto, invece, purtroppo per noi, ha capito che doveva mettere direttamente “le mani in pasta” per salvare le proprie aziende dal fallimento:
    risulta dal tradizionale rapporto di Mediobanca, che ogni anno analizza le dieci maggiori aziende italiane, che le aziende del gruppo Berlusconi avevano nel 1992 7.140 miliardi di lire di debiti (4.475 finanziari e 2.665 commerciali), mentre il loro capitale netto ammontava a 1.053 miliardi. Essendo questa una situazione ad alto rischio di bancarotta, aumentata dal fatto che nel 1993 gli introiti pubblicitari televisivi registrarono una crescita pari a zero (dopo molti anni di aumenti elevati ed ininterrotti), le banche creditrici cominciarono in quel periodo a richiedere il saldo dei conti.

    2.Non nego la capacità avuta da B. di parlare alla pancia degli italiani utilizzando in maniera spavalda e spudorata tutto il suo potere mediatico.

    Per quanto riguarda “il vecchio pentapartito” che a tuo parere avrebbe ben governato l’Italia essi hanno la responsabilità di aver aumentato a dismisura il debito pubblico, passato dagli anni ’80 a metà anni ’90 da 200 miliardi di euro a 1200 miliardi di euro.

    Non riesco a risponderti sulla responsabilità “del Nuovo Ordine Mondiale in in collaborazione servile di una magistratura rossa faziosa” perchè non sono Batman e l’ordine mondiale è al di là della mia immaginazione.

    3. Questa parte del tuo discorso la riporto per intero perchè è verità sacrosanta: “una maggioranza di media servile al proprio padrone hanno sempre distorto le verità e ingannato il popolo con una miriade DI BUGIE”, bugie alle quali ti sei abbeverato per anni, annullando il pensiero e credendo a tutte la propaganda trasmessa.

    Credere ancora che qualcuno possa aver ostacolato la sua azione di buon governo è puerile ed è l’ennesima manipolazione della verità ripetuta dai media servili al padrone.
    B. ha governato avendo maggioranze parlamentari mai avute prima ed infatti è riuscito a fare tutto ciò che gli serviva: depenalizzazione del falso in bilancio, legittimo sospetto, legge sulle rogatorie, decreto salva rete4, legge Gasparri, riduzione dei termini di prescrizione, abolizione delle legge di successione, condono tombale, decreto salvacalcio, incentivi per l’acquisto di decoder, porcellum ed infine, persino nel momento più critico per la nazione si è voluto regalare le frequenze televisive invece di metterle all’asta. Quando in Parlamento erano in discussione disegni di legge di suo interesse c’erano tutti, per tutto il resto … e chi se ne frega!

    Ho lasciato il meglio alla fine:
    “Credere e Diffondere i PRINCIPI scritti nella Carta dei valori che fonda il popolo della Libertà mi onora al punto tale …. mi spinge non solo a me ma anche ad 1 milioni di Italiani che si sono tesserati nel PDL a PORTARE AVANTI QUESTA CROCIATA PER DIFENDERE LA LIBERTÀ’ E IL BENE COMUNE.”
    Sembra di sentire un testimone di Geova, ti prego spiegami quali sarebbero i principi e valori di cui parli, perchè quelli a cui io penso hanno portato B in tribunale accusato di prostituzione minorile e, visto che ti trovi, prova ad elencarmi le leggi che il tuo partito avrebbe promosso per il bene comune, ma, ti raccomando, fatti non parole.

    Senza offesa, con pacatezza. puoi ancora redimerti.

    "Mi piace""Mi piace"

18. 

    Mo Avast

    4 aprile 2012

    X PIPPO IL MAESTRINO IN PENSIONE :

    CARTA DEI VALORI POPOLO DELLA LIBERTA’

    Ci riconosciamo nei valori del Partito dei Popoli europei,
    la grande famiglia della democrazia e della libertà in Europa:
    la dignità della persona, la libertà e la responsabilità, l’eguaglianza,
    la giustizia, la legalità, la solidarietà e la sussidiarietà

    “Popolo della Libertà” è nato dalla libertà,
    nella libertà e per la libertà,
    perché l’Italia sia sempre più moderna,
    libera, giusta, prospera, autenticamente solidale

    Noi, Popolo della Libertà, donne ed uomini d’Italia, siamo orgogliosi di essere cittadini di uno dei Paesi più avanzati del mondo. Siamo orgogliosi di appartenere ad una civiltà millenaria, una civiltà che ha dato all’umanità conquiste tra le più importanti.
    Per questo vogliamo che l’Italia progredisca nel solco della sua tradizione, sempre più europea ed occidentale.
    Le radici giudaico-cristiane dell’Europa e la sua comune eredità culturale classica ed umanistica, insieme con la parte migliore dell’illuminismo, sono le fondamenta della nostra visione della società.
    I valori nei quali ci riconosciamo sono in specie quelli condivisi dalla grande famiglia politica del Partito Popolare Europeo: la dignità della persona, la libertà e la responsabilità, l’eguaglianza, la giustizia, la legalità, la solidarietà e la sussidiarietà.
    Questi sono i valori comuni alle grandi democrazie occidentali, fondate sul pluralismo democratico, sullo Stato di diritto, sulla non discriminazione, sulla tolleranza, sulla proprietà privata, sull’economia sociale di mercato.
    Noi pensiamo che la politica debba essere al servizio dei cittadini, non i cittadini al servizio della politica e che essa debba essere fondata più sui valori che sugli interessi.
    Noi crediamo che la persona – con i suoi valori ed i suoi principi, con la sua morale e la sua ragione di esistere e di migliorarsi – sia il principio ed il fine di ogni comunità politica, la sola fonte della sua legittimità.
    E che non possano esistere un’autentica giustizia ed una autentica solidarietà, se la libertà di ogni singola persona non viene riconosciuta come condizione essenziale dallo Stato.
    La nostra concezione della persona ripudia tanto ogni forma di collettivismo, quanto l’individualismo egoistico.
    Ogni persona appartiene ad una comunità e deve subordinare il proprio interesse all’autorità legittima della comunità stessa, accettando i vincoli che sono necessari per la protezione dei diritti fondamentali e della libertà degli altri.
    Senza legge e ordine non ci può essere libertà.
    Noi crediamo che la vera libertà significhi autonomia congiunta con la responsabilità, non irresponsabile indipendenza.
    La vera libertà rende ogni persona responsabile delle proprie azioni in accordo con la propria coscienza di fronte alla comunità a cui appartiene ed alle generazioni future.
    Noi pensiamo che le generazioni future debbano essere poste nelle condizioni di vivere in armonia con l’ambiente naturale. Ogni essere umano è chiamato ad amministrare i beni naturali con saggezza e non sulla base dei suoi specifici interessi.
    Le persone, le famiglie, i gruppi sociali, le comunità, i popoli, le nazioni e gli Stati devono quindi rendere conto delle loro azioni davanti ad ogni singolo essere umano, di oggi e del futuro.
    Noi crediamo che la società e lo Stato debbano servire la persona ed il bene comune.
    Le persone e le comunità devono avere il diritto di realizzare ciò che possono grazie alla loro iniziativa.
    Ciò che le organizzazioni di dimensioni più piccole non sono in grado di realizzare deve essere affidato ad organizzazioni di livello più alto: gli Enti locali, la Regione, lo Stato, le Organizzazioni sopranazionali.
    La sussidiarietà è la formula base del decentramento,
    del federalismo, e dell’integrazione europea. Ogni attività sociale è per sua natura sussidiaria.
    Noi crediamo che la politica abbia il compito di sostenere la vita e l’attività delle persone, delle famiglie, e delle comunità intermedie, non di distruggerle o di assorbirle.
    Noi crediamo che il tempo in cui viviamo imponga un cambiamento di rotta. Se non cambiamo, e in fretta, sarà infatti la realtà a cambiarci in peggio.
    Noi ci richiamiamo alla più grande forza politica europea, il Partito dei Popoli europei (The European People’s Party), e con essa condividiamo un’idea spirituale dell’Europa: l’idea dei padri fondatori, che è all’origine stessa dell’Europa.
    Abbiamo un lungo cammino davanti a noi. Un cammino di impegno civile, in cui diritti e doveri si ricongiungono come facce di una stessa medaglia.
    Chiediamo il sostegno di tutti gli italiani, di tutte le donne e di tutti gli uomini che amano la libertà e che vogliono restare liberi, chiediamo il loro voto per garantire questi valori e per realizzare il nostro programma.
    Noi vogliamo una società che si prenda veramente cura dei più poveri e dei più deboli. Noi non vogliamo una società divisa tra ricchi e poveri, tra forti e deboli.
    Noi vogliamo una società nella quale tutti possano godere di un livello di vita adeguato.
    Noi crediamo che le persone abbiano il dovere di provvedere a se stessi e secondo il principio morale della responsabilità, ma che in base a questa debbano anche
    aiutare il prossimo in difficoltà.
    Crediamo che sia dovere fondamentale, sia della società che dello Stato, aiutare coloro che non raggiungono questo obiettivo.
    Noi pensiamo in particolare che siano necessarie forti azioni positive per assicurare l’effettiva parità tra uomo e donna, per accrescere l’accesso delle donne all’istruzione, al lavoro e ai posti di più alta responsabilità nel mondo pubblico e privato.
    Una maggiore eguaglianza effettiva tra uomo e donna renderà il nostro Paese non solo più giusto ma anche più prospero.
    Noi pensiamo che la famiglia sia il nucleo fondamentale della nostra società. Oggi le famiglie e la società sono sempre più frammentate.
    Noi pensiamo che sia invece necessario riconoscere chiaramente il ruolo attivo della famiglia, nella consapevolezza che questa non può essere sostituita da altre figure sociali.
    In una situazione difficile come quella attuale, le famiglie sono anche un prezioso elemento di stabilità sociale ed economica perché si affiancano alle strutture pubbliche compensandone i limiti nell’attuazione delle politiche sociali.
    Non possiamo ignorare che molte famiglie non riescono più ad avere “una tranquilla e quieta vita, in piena dignità”.
    La famiglia va dunque difesa, anche perché è fonda-
    mentale per le persone più deboli, per gli anziani, per i diversamente abili, per i giovani senza lavoro.
    Non solo. Noi crediamo che la famiglia abbia il dovere ed il compito insostituibile di educare i bambini e gli adolescenti.
    In questa prospettiva noi pensiamo che buoni risultati possano essere conseguiti riducendo il carico fiscale per le famiglie in rapporto al numero dei familiari, a partire dai bambini.
    Noi sappiamo che i valori umanistici e cristiani si confrontano con i risultati del progresso scientifico, in particolare in ambito biomedico.
    Tale progresso ha contribuito in maniera straordinaria alla salute ed al benessere di tutti i cittadini. Lo vogliamo affermare con forza.
    Noi pensiamo che la libertà e il progresso della ricerca biomedica vadano quindi salvaguardati e per questo debbano essere coniugati con i principi della protezione e della promozione della dignità umana, con il diritto alla vita, l’unicità di ogni vita umana, l’eguaglianza di tutti gli esseri umani, la tutela della salute.
    Riconoscersi nel principio della dignità della persona umana comporta infatti che la scienza debba sempre essere al servizio della persona, ed esclude che la persona possa essere al servizio della scienza.
    Noi pensiamo che la politica internazionale debba basarsi sul valore della libertà, e sul fondamentale rapporto tra pace, libertà e diritti. È ciò che abbiamo fatto, ciò che abbiamo finora difeso e promosso, ed è ciò che riteniamo faccia parte delle aspirazioni e delle possibilità di tutti i popoli.
    In un mondo sfidato dal terrorismo e attraversato dal rischio dello scontro tra le civiltà, noi poniamo la costruzione della pace e il dialogo tra i popoli come fondamentale dovere della nostra politica internazionale.
    A questo dovere sono ancorate le nostre alleanze e relazioni, le nostre missioni all’estero e più in generale la strategia del nostro Paese sullo scacchiere mondiale.
    In questo contesto restano fondamentali le scelte europeiste ed atlantiche.
    È su questo confine, tra passato, presente e futuro, che si staglia la differenza tra due visioni della vita e del mondo. La visione della sinistra e la nostra visione.
    Noi pensiamo che si debba aggiungere alla libertà un altro valore, ad essa complementare: la sicurezza della nostra identità davanti all’immigrazione.
    Proprio per questo dobbiamo e possiamo aprire al nuovo, ma senza rinunciare a noi stessi, rafforzando insieme le nostre tradizioni, la nostra identità, la nostra libertà.
    Perché solo conservando i valori oltre la crisi dei valori, si conservano l’identità e la sicurezza e si vive la libertà.
    In questa strategia lo Stato nazionale e federale, somma dei nostri valori comuni e sede del nostro comune destino, ha un ruolo fondamentale. Un ruolo sussidiario e riequilibratore tra passato e futuro, tra interno ed esterno.
    Questo è il cuore del nostro programma.
    Questo è il centro del nostro disegno, tanto sul lato
    politico quanto sul lato economico, tanto in Italia quanto in Europa: la difesa dei principi morali e dei valori, civili e religiosi, la difesa della famiglia e delle nostre radici,
    l’impegno a rispettare la nostra civiltà da parte di chi entra, la difesa delle nostre imprese, del nostro lavoro.
    Il “Popolo della Libertà” è nato dalla libertà, nella libertà e per la libertà, perché l’Italia sia sempre più moderna, libera, giusta, prospera, autenticamente solidale.
    Noi sappiamo che i nostri valori sono radicati nella migliore tradizione politica del nostro Paese e della nostra società. Nel “Popolo della Libertà” si riconoscono infatti laici e cattolici, operai ed imprenditori, giovani e anziani. Si riconoscono donne ed uomini del nord, del centro e del sud.
    Siamo orgogliosi di questo nostro carattere popolare, perché ci conferma nel nostro disegno, che è quello di unire la società italiana, e di condurla tutta insieme verso un futuro migliore.
    Noi proponiamo agli italiani una società fatta di libertà, di sviluppo economico, di solidarietà. Proponiamo una società basata sui valori liberali e cristiani, sulla famiglia naturale fondata sul matrimonio, formata dall’unione di un uomo e di una donna, nella quale far nascere, crescere ed educare i figli.
    Proponiamo un’Italia rispettata e forte nel mondo.
    Proponiamo una Patria nella quale tutti gli italiani si riconoscono e che tutti amano, perché è la casa comune di tutti, senza distinzioni.
    All’opposto la sinistra ha sempre dato all’Italia incertezza, divisioni, odio sociale, povertà. La sinistra fa politiche che distruggono la famiglia, e che non rispettano i valori morali del popolo italiano, i valori della nostra tradizione.
    Per quello che è sempre stata ed è nel suo profondo, la sinistra vuole dividere i lavoratori dagli imprenditori, gli uomini dalle donne, i padri dai figli, i giovani dagli anziani, gli italiani del nord dagli italiani del sud.
    La sinistra vede nemici ovunque. Noi vediamo ovunque dei simili, come noi.
    Pur affrontando difficoltà enormi, ci siamo sempre preoccupati del benessere di tutti gli italiani, senza distinzioni tra destra e sinistra.
    Perché il governo è il governo di tutti gli italiani, non soltanto di chi lo ha votato. Questa è la vera moralità della politica.
    Noi vogliamo un’Italia di persone libere e responsabili, in grado di prendere in mano il loro futuro, di potersi scegliere un buon lavoro, di far crescere i figli secondo i propri valori e le proprie idee.
    Noi vogliamo una società nella quale tutti i giovani, senza distinzione di ceto sociale, vadano a scuola per conseguire un diploma o una laurea di qualità. Vogliamo una società nella quale i giovani abbiano un lavoro, che permetta loro di essere subito indipendenti e di formarsi una famiglia.
    Noi vogliamo una società nella quale nessuno rimanga indietro. Perché ogni persona ha un valore inestimabile, e perché il benessere di ogni cittadino significa il benessere di tutti i cittadini, il benessere di tutta la società.
    Noi vogliamo una economia forte e vitale, fondata su imprese moderne ed efficienti, sulla creatività e sull’innovazione, perché senza crescita economica non si possono risolvere i problemi sociali e non si possono garantire a tutti i cittadini i servizi ai quali hanno diritto.
    Noi crediamo che il tempo in cui viviamo imponga un cambiamento di rotta. Se non cambiamo, e in fretta, sarà infatti la realtà a cambiarci in peggio.
    Noi ci richiamiamo alla più grande forza politica europea, il Partito dei Popoli europei (The European People’s Party), e con essa condividiamo un’idea spirituale dell’Europa: l’idea dei padri fondatori, che è all’origine stessa dell’Europa.
    Abbiamo un lungo cammino davanti a noi. Un cammino di impegno civile, in cui diritti e doveri si ricongiungono come facce di una stessa medaglia.
    Chiediamo il sostegno di tutti gli italiani, di tutte le donne e di tutti gli uomini che amano la libertà e che vogliono restare liberi, chiediamo il loro voto per garantire questi valori e per realizzare il nostro programma.

    “Noi vogliamo un’Italia di persone libere e responsabili,
    in grado di prendere in mano il loro futuro”

    "Mi piace""Mi piace"

19. 

    PIPPO

    4 aprile 2012

    Ti avevo raccomandato “fatti, non parole” hai postato solo bla, bla, bla, …
    avete governato questo paese e mi riferisco sia all’Italia che ad Orta Nova, per 15 anni, cosa avete fatto di buono?
    Ripeto, fatti non parole!
    Ti ho elencato almeno 12 leggi vergogna, elencamene almeno la metà di buone leggi fatte per il benessere di tutti i cittadini.
    Sapete fare solo chiacchiere!!!

    "Mi piace""Mi piace"

20. 

    Mo Avast

    5 aprile 2012

    PIPPOOOOOOOO TI SPIEGO X L’ULTIMA VOLTA :

    1° LE LEGGI SONO STATE L’UNICO MOTIVO PER DIFENDERSI DALLA COSPIRAZIONE CHE I POTERI FORTI AVEVANO ORGANIZZATO IN COLLABORAZIONE CON LA CIA DEVIATA AMERICANA E LA MAGISTRATURA ROSSA CONTRO TUTTA LA VECCHIA CLASSE POLITICA ITALIANA AD ECCEZIONE SOLO DEL PARTITO COMUNISTA.

    2° NON SI PUÒ CONDANNARE UN PROGETTO POLITICO QUALE PRIMA ALLEANZA NAZIONALE E OGGI PDL SOLO PER LA GESTIONE NEGATIVA DI UN ESSERE UMANO LE CUI QUALITÀ DI DISGREGATORE DI ASPIRANTI POLITICI LOCALI COMUNQUE GLI VA RICONOSCIUTA AVENDO AVUTO 15 ANNI PER COMPLETARE IL SUO CICLO POLITICO AMMINISTRATIVO NEGATIVO.

    TU SAI COME LA PENSO MA SAI ANCHE CHE DA BUON CRISTIANO SAPPIAMO PERDONARE PERTANTO IL FATTO DI DARGLI LA POSSIBILITÀ DI CHIUDERE LA SUA CARRIERA POLITICA CON DIGNITÀ CREDO CHE NON SIA UNA COLPA QUESTA ALTRIMENTI CHE CRISTIANI SAREMO!!!

    "Mi piace""Mi piace"

21. 

    PIPPO

    5 aprile 2012

    Per “MO AVAST”

    Non sei stato in grado di citarmi neanche una, dico 1 legge fatta per il bene del popolo italiano?

    E dici che le leggi “ad personam” B. le ha fatte per difendersi dagli americani che volevano i comunisti al potere in Italia?

    Ascoltami, vedi troppa televisione deviata, prova a leggere qualche buon libro, non può che farti bene.

    "Mi piace""Mi piace"

Questo sito utilizza Akismet per ridurre lo spam. Scopri come vengono elaborati i dati derivati dai commenti.